лади суб'єктів РФ (Ст. 15 Федерального закону В«Про загальні принципи організації законодавчих (Представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації В»від 6 жовтня 1999 р., закони суб'єктів РФ). p> Необхідно враховувати також, що ряд свідків імунітетів встановлені міжнародно-правовими актами, зокрема, для дипломатів (ст. 31 Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 р.) і консулів (ст. 44 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 р.).
Крім того, в Відповідно до п. 11 Положення про Федеральної державній службі, затвердженого Указом Президента РФ від 22 грудня 1993 р. державний службовець має право давати показання або робити заяви щодо інформації, яка містить державну, службову або іншу охоронювану законом РФ таємницю, тільки у зв'язку з порушенням кримінальної справи і в інших передбачених законом випадках, письмово попередивши про це керівника державного органу. Виникає колізія зазначеної норми і норм ЦПК. p> Не вирішено в проекті ЦПК питання про імунітету свідків щодо комерційної таємниці, хоча, на думку М. К. Треушнікова, він має бути. З зазначеним питанням тісно пов'язана проблема введення привілеї стосовно інформації, отриманої при позасудове врегулювання спорів (переговори, посередництво). У законодавстві США дане питання регулювалося досить чітко, і цей досвід досить цікавий для вітчизняного права [39]. Обійдена увагою і проблема журналісткою таємниці. Адже відповідно до ст. 49 Закону В«Про засоби масової інформації В»журналіст зобов'язаний зберігати конфіденційність інформації і (Або) її джерела, а відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону В«Про засоби масової інформаціїВ», редакція зобов'язана зберігати в таємниці джерела інформації і не має права називати особа, що надала відомості з умовою нерозголошення її імені, за винятком випадку, коли відповідна вимога надійшла від суду в зв'язку з перебувають в його виробництві справою. Як зазначають А. Р. Ратінов і Г. Х. Єфремова, цей обов'язок встановлена ​​для редакції, а не для журналіста, який має право керуватися згаданої вище нормою, яка зобов'язує зберігати конфіденційність інформації. Що ж до редакції, то як колективний орган, вона не здатна давати свідчення, а може тільки письмово відповісти на відповідний запит суду. Якщо ж редакція не має запитуваною інформацією, то вимагати цього від журналіста, погрожуючи йому кримінальної відповідальністю, суд не вправі [40]. Аналогічну точку зору висловлює і М. К. Треушников [41]. p> Таким чином, регулювання порядку отримання та використання конфіденційної інформації в цивільному процесі характеризується нерозробленістю. Між нормативними актами існують значні колізії, які пов'язані з тим, що об'єктивно виникає протиріччя між обов'язком зберігати таємницю і давати свідчення показання або представляти документи. Особливо це стосується різних видів професійних таємниць. Однак, наприклад, у Польщі (ст. 261 ЦПК) свідок має право не від...
