орони в організації прокурорського нагляду. Підсумки грудневих виборів до Державної Думи 1995 року, показали, найбільше число порушень виборчого законодавства допускалося при висуненні і реєстрації кандидатів у депутати - 37,4%. Причому більше половини складають порушення порядку збирання підписів виборців на підтримку кандидатів. Найбільш типові з них - фальсифікація підписних листів (52%).
Чимало порушень на цій же стадії виборчого процесу було пов'язано з незаконною відмовою в реєстрації кандидатом у депутати - 24%. Наступним по розпрощався-
Поранених можна вважати порушення, допущені при реалізації права на передвиборну агітацію - 19,5%. Близько половини з них припадають на випадки проведення передвиборної агітації в день, що передує виборам - 46%. Порушення, допущені при голосуванні та визначенні результатів виборів, становлять 17,9%.
У діяльності прокурорів у період виборчої кампанії можна відзначити небажані тенденції. Фактично протягом усього виборчого процесу прокурори очікували надходження повідомлень про порушення виборчого законодавства. Всі зареєстровані порушення по яких вживалися заходи прокурорського реагування, надійшли до органів прокуратури від виборчих комісій (50%), від громадян (33,3%), від виборчих об'єднань (3,4%) від кандидатів у депутати (3,3%) , з інших джерел (10%).
Всяка прокурорська перевірка може бути проведена лише у зв'язку з наявними у прокурорів відомостями про порушення законів. Однак це зовсім не означає, що, отримавши інформацію про таке порушення і відповідним чином відреагувавши на неї, прокурор може спокійно чекати нового повідомлення. Така позиція не відповідала б вимогам Закону про прокуратуру.
Стосовно до нагляду за виконанням виборчого законодавства розуміння вимог Закону про прокуратуру має змусити прокурорів організувати більш глибоку перевірку, припустимо, в тих окружних виборчих комісіях, де відзначалися випадки у прийомі документів для реєстрації кандидатом у депутати чи відмовляли в такій реєстрації. Таким чином, наша виборча системи потребує подальшого вдосконалення, яке має розширювати справжнє представництво народу у вищих органах влади, посилювати контроль громадськості за дотриманням виборчих прав громадян Російської Федерації.
Висновок
Таким чином, в ході проведеного мною дослідження можна зробити наступні висновки:
Історія прийняття виборчого закону 1994 дозволяє стверджувати, що сучасні т. менная виборча система Російської Федерації недосконала, і зорієнтована на інтереси вже існуючих партій.
Можливості альтернативи мажоритарно-територіальної виборчої системи (наприклад, чисто мажоритарна чи сформована за "виробничому" принципом).
Результати виборів останнім часом не застраховані від фальсифікації, так як вони не передбачають гласного громадського контролю за проведенням підсумків.
Законність виборчого процесу повинна бути під постійним контролем з боку правоохоронних органів (в першу чергу п...
