який становило суть апостольської проповіді, назавжди залишиться, для віруючого серця, одкровенням про приголомшливі повноті і глибині життєвого початку. p> Християнство виявилося тотожним людській природі у всій її часто болісної складності ("душа людини за природою християнка", але 'Християни не народжуються, але стають '- йдеться в ранньохристиянської літературі), знову відкрило задум Божий про людину, ставлячи перед ним завдання осмислення і актуалізації цього задуму. p> Християнська антропологія визнає глибоку пошкодженість людської природи, як слідства Гріхопадіння (не змінилася, однак, задуму Божого про людину), і образ зцілення передбачається в ній відповідний рівню, на якому сталося це пошкодження (тобто на рівні богоспілкування). Це, звичайно, не виключає визнання значного впливу і соціального середовища на людину. Але соціальні хвороби слід лікувати соціальними ж засобами, без посягання на людську душу. Зараз, можливо, як ніколи в нашій історії гостра необхідність усвідомлення кордонів у рівнях нашого пошкодженого, що втратив (Після Гріхопадіння) цілісність буття. 'Кесарю кесареве, а Богові Боже ...' Посягання на недозволене в одному випадку призвело до інквізиції, а в іншому - До етатизму. І на соціальному рівні виникає питання про співвідношення двох начал: Божественного і людського, Церкви, як Богочеловеческого організму, і людського соціуму взагалі, Церкви і суспільства, Церкви і держави, а в світської площині - держави і суспільства. З єдиності Істини слід, що ніщо не може бути поза цим Істини, що всі сфери життя повинні визначитися у відповідності з нею (про що багато писав В. С. Соловйов). Звідси спокуса перетворити державу в Церкву (що іменувалося в релігійно-філософської літературі теократією). З іншого боку, це визначення може бути тільки вільним, а значить воно в принципі може і не здійснитися, і Істина, таким чином, в цьому світі може і не взяти гору. p> Таким чином, і на громадському рівні (якщо не розуміти християнство тільки як релігію особистого спасіння, а Церква лише як монастир, що було б еклезіологічним монофізитством) виникає відповідна антиномія: необхідності (Істини) і - свободи (людини), що не дає ніяких гарантій. Питання про умоглядному визначенні співвідношення суспільно-церковних реальностей, відповідних крайнім термінам цієї антиномії, не так вже складний. Інша справа - практика, часто заходить у глухий кут. Адже теорії, часто навмисно, не враховують багатьох факторів. Містично ж ця антиномія дозволяється під Христі: "Як у слові Моїм, тоді справді Моїми учнями, і пізнаєте правду, а правда вас вільними "(Ів. 8, 31-32).
Історично розвиток людського суспільства пішло в цивілізованому світі переважно по шляху відокремлення Церкви від держави (чи не від суспільства!). Від держави також повинні бути відокремлені будь ідеології і партії. І дійсно, Істина не може бути примусовою. Держава не повинна перетворювати себе на Церкву і будувати Царство Боже на землі, воно покликане...
