кажучи, вивести мораль за межі дії можливого сенсу і повернути в лоно власної, ціннісної артикуляції, що, у свою чергу, припускає актуалізацію, автономне задіяння самостійної ціннісно-особистісної орієнтації людини. Навпаки, переважає зовсім християнська - заснована на Христовій любові, а старозавітних-язичницька, ортодоксально-іудейська - заснована на віддаленому, ПРАИСТОРИЧЕСКИЙ подію (тобто апріорна, ідеальна) і вкрай звужує свідомість, моральна установка "боротьби з гріхом" [45], характерна вже не стільки навіть для представників "релігії", скільки для представників псевдосветской культури, які в цьому сенсі виступають в якості справжніх старовірів, з пафосом протопопа Авакума громили "Падіння моралі" (загальну стандартизацію, автоматизацію, комерціалізацію і т.д.) і відстоюють "традиційні цінності" в політиці, моралі, виховання, освіту і т.д. Оскільки відновлення вихідної цілісності втраченого універсуму буденності вже неможливо, остільки панівний у нас дискурс одновимірного мислення полягає не стільки в прямому запереченні сучасності (як у старообрядців), скільки в модифікації, пристосуванні до сучасності уцілілих фрагментів універсуму буденності. Природним наслідком панування дискурсу одновимірного мислення є постійне поглиблення кризи історичної самоідентифікації (віднесення себе до сучасності), і як наслідок - не історичний рух, а утримання від історії. p> Як і 100, 200, 300 років тому ми "живемо на рубежі двох світів, від того особлива тягар, затруднительность життя для мислячих людей "[46]. Частина нас (фактична і найменш сознаваемая) вже живе в сучасності, майже насильно втягнута в неї виром історії, але інша (наскільки несвідома, настільки ж і самосвідома) - відчайдушно чинить опір і тягне "назад" - до рідних берегів, до природної теплоті старої людини. Звідси одвічний конфлікт означає і означуваного (тонко помічений С.С. Хоружим щодо російської філософії [47], але, звичайно, не обмежується тільки філософією). Розбіжність предмета думки і самої думки зовсім не те ж, що і розбіжність цінності і сенсу - тут смисли, вперше зіткнулися з "вогненної" природою непідвладною їм цінності, вже не можуть обмежитися звичної смислової предметністю, вони прагнуть оволодіти цінністю, прагнуть стати нею (Або підмінити її), але в результаті починають лише фатально "двоїтися" [48], ведучи до ірраціоналізації класичного філософського дискурсу. Ось чому наша філософія ніколи не виражає того, що ми насправді хочемо (відчуваємо, переживаємо) висловити - завжди потрібно вгадувати за рядками, шукати невисловлене - те, заради чого всі наші висловлювання [49]. Яскравий приклад - російська метафізика абсолюту, починаючи з містичної філософії російського масонства XVIII в., Поетичних метань консервативних романтиків початку XIX в. і т.д., яка боролася з "абстракціями" західного раціоналізму, але в результаті втілила в собі ще більш абстрактний, ще більш архаїчний раціоналізм, цілком завершився в метафізиці всеєдності В.С. Соловйова "Остаточним" вимогою ...
