ум буденності може приймати різні форми - від обрядоверія і сектантського бузувірства до ідеалізму і нігілізму, але він ніколи не самоусувається і не зникає тільки в силу історичного руху. Навпаки, вплив дискурсу одновимірного мислення, закріплене на генетичному - знаково-символічному - рівні культури, виявляється сильнішим будь-яких економічних, політичних, соціальних чи навіть власне "Культурних" (інокультурних) чинників. Яскравий приклад - радянська культура, що поєднала в собі небувалий технічний і технологічний стрибок з крайньої архаизацией свідомості і придушенням особистості. Зазначимо типове і для радянської і для російської культури прагнення поєднати в думки, у філософії осмислення нових історичних феноменів з маніакальною відтворенням, актуалізацією небудь архаїки (міфу, утопії, "казки") - і чим архаїчніше, тим "краще". Тотожність міфу і реальності, реалізоване в підставі універсуму буденності (завдяки чому він зберігається нескінченно довго), продукує інфернальне хода невизначеностей, нескінченне самопорожденіе пластичного, або, що те ж, безособового сенсу. Плинність смислів, їх мінливість, нездатність відлитися в закінчені, ясні формулювання і визначення виникає з фундаментальною для архаїчного мислення пригніченості, обмеженості "світом". Остання виражається не в якихось економічних чи соціально-політичних детерминантах, а передусім в неможливості ціннісно відсторонитися (дистанціюватися) від мови вираження, і, як наслідок, - залежно від нашого власного мови - мови, за допомогою якого ми говоримо, мислимо, відчуваємо і т.д., мови повсякденності і високої культури, "особлива естетичність" (або, що те ж - архаїчність) якого відзначається більшістю дослідників. Російська мова наредкость естетичний (або, що те ж, аморалістічен, бо етика, включена в естетику, вже не є етика), багатий метафорами, порівняннями, "глибокими" смислами, анти-смислами і смисловими відтінками як "цінностями" тих чи інших смислів. Можна сказати, російська мова еротічен (у значенні платонічного Ероса, в значенні особливих, "любовних" відносин зі сенсом). p> Російська "Ідеалістична" культура (так званий примат духовних цінностей!) коштує "під знаком вічності" - від "народної мудрості "(фіксуючої нашу обумовленість світом, нашу нездатність вичленувати себе з "цілого") до "творців культури", духовної еліти, нездатною запропонувати нічого, окрім "абсолютної системи цінностей "(що служить виправданням для всього і вся - від найнижчого до самого піднесеного), для якої якраз і характерно репресивне придушення цінності як такої (через упорядочивающую функцію сенсу-буття, явно чи неявно займає місце чільної цінності). І наші ліберали і наші консерватори, немов близнюки-брати, сповідують одну віру - стару віру, в якої виявляються не здатні протистояти пануванню моральної ("Конфліктної") гомогенності, і тим самим захистити принцип моральної цінності як такої - принцип апріорної незвідність до того чи іншому конкретному або навіть В«загальному" сенсу буття. Інакше...
