ення (Повернення) права безпосередньо до особі, яка здійснює панування над В«особливим способом фіксації інформації про право В», може стати більш ефективним.
З іншого боку, для всіх інших випадків, коли цінний папір була придбана від особи, який не мав права її відчужувати, зобов'язально-правові способи захисту права в недостатній мірі враховують інтереси ще одного учасника обо-
рота - Добросовісного набувача. Навряд чи такий перерозподіл ризику між добросовісним набувачем і власником на користь останнього буде справедливим. Саме на це і звернув увагу Конституційний Суд РФ у Постанові від 21.04.03 № 6-П. Зокрема, Конституційний Суд зазначив, що (1) у тих випадках, коли майнові права на спірну річ, що виникли на передбачених законом підставах, мають інші, крім власника, особи - власники та користувачі речі, цим особам також повинна бути гарантована державний захист їх прав. До числа таких майнових прав належать і права добросовісних набувачів, (2) федеральний законодавець повинен передбачати такі способи та механізми реалізації майнових прав, які забезпечували б захист не тільки власникам, але і сумлінним набувачам як учасникам цивільного обороту. В іншому випадку для широкого кола добросовісних набувачів, що виявляють при укладанні угоди добру волю, розумну обачність і обережність, буде існувати ризик неправомірної втрати майна, яке може бути витребувано у них в порядку рестітуціі21.
Свої міркування Конституційний Суд розвивав стосовно операцій з нерухомістю, однак зроблені ним висновки нітрохи не менш затребувані учасниками ринку цінних паперів.
Нагадаю, що у порівнянні з правилами про цесії цінний папір в усі часи слугувала засобом оптимізації звертання боргів, забезпечуючи певним чином зниження ризиків і підвищення впевненості всіх учасників відповідних правовідносин - боржника, первісного кредитора, нового (потенційного) кредитора. Для оптимізації оборотоздатності боргів необхідно було повідомити нового кредитору через заслуговують довіру засоби комунікації відгуки всіх тих запереченнях, які боржник вправі був йому заявити, виключивши або істотно обмеживши ті
20 Нерсесов Н. О. Про паперах на пред'явника з точки зору цивільного права/Вибрані праці з представництва та цінних паперів в цивільному праві/Класика російської цивілістики. М., 1998. С. 188. p> 21 Цією Постановою Конституційний Суд дозволив поддерживавшуюся тривалий час теоретичну дискусію про конкуренцію речове-правових та зобов'язально-правових позовів. Відсутність єдності думок серед теоретиків згубно позначалося і на судово-арбітражній практиці. Див: Скворцов О. Ю. Речові позови до судово-арбітражній практиці. М., 1998. С. 52-59. p> з них, які були засновані на відносинах боржника з попереднім кредитором. Цінний папір, певним чином перерозподіляючи ризики між учасниками відносин за зверненням боргу, надавала найбільші переваги новому кредитору. Очевидно, що захист прав нового кредитора, сумлінно придбав право вимо...
