ність згоди про правовий підставі передачі речі виключає перехід права власності від однієї особи до іншого. Таким чином, суперечка велася про достатній правовій підставі (iusta causa) для набуття права власності за допомогою передачі речі (causa traditionis). Звернемо увагу, що в наведених позиціях римських юристів відсутня і натяк на те, що право власності може перейти абстрактно, лише за допомогою передачі речі у володіння. p align="justify"> У Новий час думки римських юристів щодо переходу права власності за допомогою traditio послужили розвитку трьох основних теорій з цього питання: абстрактної теорії передачі, каузальної теорії (causa vera) і теорії волі до передачі речі (animus domini transferendi) [120, р.346]. Положення названих теорій служать відправним початком різних правових підходів, що забезпечують захист добросовісного набувача права власності за договором, якій річ було передано a non domino. Причому, кожен з цих підходів виступає основою побудови відповідної системи цивільного права, обумовлюючи своєрідність систематизації цивільно-правового матеріалу на національному рівні, перешкоджаючи тим самим уніфікації цивільного права Європи. p align="justify"> Так, відповідно до доктрини німецького Пандектна права, передача речі має своєї causa абстрактний розпорядчий договір, тоді як обов'язок передачі речі випливає з causa obligandi зобов'язального договору. Дії, спрямовані на укладення і виконання зобов'язального договору і речового договору (diglisher Vertrag), в німецькому праві об'єднуються в єдине ціле за допомогою особливої вЂ‹вЂ‹конструкції - типового акта правової угоди. При відомому спрощення, прийнятому в юриспруденції країн СНД, типовий акт правової угоди ототожнюється з договором. Проте в німецькому праві договір купівлі-продажу (або інший договір про передачу права власності) як єдиний акт з точки зору права не існує. Зауважимо, що ГГУ взагалі не містить визначення договору. У результаті, в силу принципу спеціалізації (поділу) при купівлі, наприклад, булочки в магазині полягають три різних договору: по-перше - зобов'язальний договір, за яким булочник зобов'язується передати булочку у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти булочку і оплатити її покупну ціну , по-друге - речовий договір, за допомогою якого передається право власності на булочку; в третіх - речовий договір, за яким здійснюється перехід права власності на готівкові гроші, і, нарешті, відбувається юридичний вчинок - передається власне булочка.
Застосування принципу поділу пояснюється тим, що, з точки зору вчення німецьких пандектістов, у типового акта правової угоди відсутнє єдине правове підставу (iusta causa). Правовою підставою зобов'язального договору служить акт (волевиявлення сторін), спрямований на встановлення права, і що має в якості causa obligandi обов'язок передачі речі у власність. У свою чергу, правовою підставою речового договору служить воля сторін, спрямов...
