‹вЂ‹саме виняткова неустойка. Найчастіше вказується розмір неустойки, а про долю збитків замовчується. Так, у транспортних статутах і кодексах за ряд правопорушень встановлена ​​неустойка у вигляді штрафів, пені, яку прийнято кваліфікувати (у літературі, судовій практиці) як виняткової, хоча про неприпустимість стягнення збитків у законі не йдеться. Видається, що якщо з тексту закону однозначно не слід винятковий характер неустойки (стягується лише неустойка, але не збитки), то має застосовуватися загальне правило - неустойка є залікової. Точно так само, як і у випадку встановлення неустойки договором, зі змісту якого не слід неприпустимість стягнення збитків;
г) альтернативну неустойку, коли за вибором кредитора можуть бути стягнуті або неустойка, або збитки.
У літературі зустрічається також такий вид неустойки, як негрошова (речова, товарна) неустойка. Однак потрібно пам'ятати, що за чинним праву негрошова неустойка не є неустойкою в сенсі ст. 330 ГК РФ, так як з її тексту випливає, що неустойкою визнається тільки грошова сума. Разом з тим, у законі міститься відкритий перелік способів забезпечення виконання зобов'язань, тому ніяких принципових теоретичних перешкод для використання товарної неустойки немає. Свобода договору, що надається учасникам цивільного обороту, має на увазі в тому числі і свободу визначення заходів цивільно-правової відповідальності. Тому слід визнати, що товарна неустойка - це умовний термін, в якому слово В«неустойкаВ» не підміняє природи традиційної неустойки, вираженої в грошах. В іншому товарна неустойка повністю відповідає ознакам способу забезпечення зобов'язань. Вона встановлюється за згодою сторін до порушення основного зобов'язання та передбачає майнові наслідки, наділяючи кредитора правом отримати певні товари в якості додаткової міри за порушення зобов'язання.
Законодавець не визначає відсотки за користування чужими грошовими коштами (ст. 395 ЦК РФ) різновидом неустойки. Однак зміст пп. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 8.10.1998 № 13/14 В«Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими грошовими коштамиВ» (ред. від 04.12.2000) вказує на те , що до відсотків за ст. 395 ЦК РФ застосовні положення п. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Зокрема, по-перше, кредитор має право пред'явити вимогу про стягнення відсотків за користування чужими коштами, не доводячи факту та розміру збитків, понесених ним при невиконанні грошового зобов'язання, якщо інше прямо не передбачено законом або договором, по-друге, якщо визначений у Відповідно до ст. 395 ГК РФ розмір (ставка) відсотків, сплачуваних при невиконанні чи простроченні виконання грошового зобов&#...
