сації порушень, сигнальних оптико-акустичних і сигнальних акустичних установок (три лоти).
У конкурсну документацію вносилися зміни, в результаті якої вимога до габаритних розмірів світло-акустичного блоку, що є предметом поставки за лотом № 1 - "не більше 1040х275х145 мм" замінено на точне значення - "1040х275х145 мм" ;, по лоту № 2 заявлено вимогу про наявність трьох типів серени і додаткового режиму "ручна сирена".
ТОВ "НПКО" Е ", порахувавши внесені зміни суперечать законодавству, звернулося зі скаргою до антимонопольного органу, посилаючись на те, що заявленим вимогам відповідає обладнання тільки одного виробника, а згідно ГОСТ Р 50574-2002 та Правила ЄЕК ООН № 65 режим ручного звукового сигналу не є обов'язковим при виробництві сигнальних акустичних установок.
За результатами позапланової перевірки, проведеної за скаргою товариства, комісія Управління Федеральної антимонопольної служби по Білгородській області погодилася з ТОВ "НПКО" Е "і визнала внесені до конкурсної документації зміни незаконними.
Дане рішення УФАС по Бєлгородській області стало предметом судового розгляду.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що незважаючи на те, що оптико-акустичні пристрої з режимом "ручна сирена" виготовляються тільки одним постачальником і відповідно до ГОСТ наявність такого режиму не є обов'язковим, вимога про наявності режиму "ручна сирена" в поставляються оптико-акустичних установках не порушує законодавства РФ про захист конкуренції, так як продиктована потребами замовника.
Тим не менше, суд першої інстанції визнав обмежують конкуренцію вказівку точного розміру поставляються комплексів відеофіксації порушень, погодившись тим самим з УФАС по Бєлгородській області.
Проте в результаті перевірки аналізованого справи в касаційній інстанції, вказівка ​​в конкурсній документації точних розмірів габаритів продукції, що поставляється було також визнано не суперечить законодавству Російської Федерації про захист конкуренції.
У своєму рішенні Федеральний арбітражний суд Центрального округу зазначив таке.
Відповідно до абзацу 2 пункту 8 Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 30.06.2008 № 30 "Про деякі питання, що виникають у зв'язку із застосуванням арбітражними судами антимонопольного законодавства" дії органів державної влади є що не суперечать антимонопольному законодавству якщо є конкретна норма федерального закону, яка дозволила даному органу здійснити дані дії.
Згідно з положеннями Федерального закону від 21.07.2005 р. № 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" конкурсна документація, документація про аукціон розробляється замовником , уповноваженим органом, спеціалізованою організаціє...
