шкодження майна несе орендар, а не орендодавець. p align="justify"> В одному з прикладів з практики гр-ка Юдіна уклала зі своєю сусідкою Вітюковой договір довічної ренти, передавши платнику ренти належала їй на праві власності квартиру. Певний період Вітюкова давала гроші, допомагала, а останній рік не стала виконувати свої обов'язки, постійно пускала в квартиру квартирантів, що породжувало перешкоди в проживанні Юдіної в цій квартирі. Юдіна подала позовну заяву до районного суду про розірвання договору довічної ренти. Вітюкова, заперечуючи проти позовних вимог, пояснювала, що позивачка в силу віку та стану здоров'я плутається в періодах часу, протягом яких їй надавалася матеріальна допомога. Гроші відповідачка не змогла їй передавати тільки тоді, коли истицу відвезли родичі. Суд прийшов до наступних висновків. Пункт 5 договору ренти передбачав обов'язки платника ренти, які полягають у тому, що він зобов'язаний довічно виплачувати одержувачеві ренти певну грошову суму. Пункт 7 договору передбачав розірвання договору у разі невиконання його умов, тобто умов, зазначених вище. Суд визнав доведеним факт істотного порушення договору ренти з боку платника ренти. При цьому суд взяв до уваги, що відповідачкою не представлено достовірних (письмових) доказів, що свідчать про те, що вона щомісяця виробляла виплати, передбачені договором (з їх індексацією). Велика частина квитанцій по оплаті за комунальні послуги була виписана на ім'я позивачки. Чи не були спростовані і доводи позивачки про те, що відповідачка на свій розсуд без попередньої згоди позивачки, посвідченого нотаріально, вселяла в квартиру квартирантів. У зв'язку з істотним порушенням умов договору з боку платника ренти, її одержувач був позбавлений можливості проживати в квартирі, отримувати передбачене договором грошове утримання. Суд взяв до уваги вищевказані обставини, а також старий вік позивачки, наявність у неї хвороби Паркінсона і необхідність постійного догляду за нею. Враховуючи вищевикладене, районний суд виніс судове рішення, яким вимоги позивачки Юдіної про розірвання договору довічної ренти були задоволені в повному обсязі. p align="justify"> До числа звичайних умов відплатних договорів варто в цей час відносити ціну в договорі, якщо інше не зазначено в законі та інших правових актах. Відповідно до ст. 424 ГК РФ, якщо в договорі не визначена ціна, за якою оплачується виконання договору, то в передбачених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, розцінки, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими на те державними органами. У випадках, коли в безкоштовне договорі ціна не передбачена і не може бути визначена виходячи з умов договору, виконання договору має бути оплачено за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги. p align="justify"> Згідно з п. 2 ст. 314 ЦК РФ зобов'язання, що не передбачає терміну виконання, при неможливості його точного визначення повинно...
