ілої з усіх. Її слід розуміти в якомусь іншому сенсі, але в якому саме - нам не пояснили. Таким чином, якщо я уважно розгляну обидві частини, складові поняття, тобто значення слів "матеріальна субстанція", то (я переконаний в цьому) не знайду там ніякого явного сенсу ". "Чому ми повинні турбується через поняття substratum, або матеріальної опори форми і рухи? Може бути, цей substratum містить в собі пояснення, які форми і рухи існують поза свідомості? І хіба це не пряме протиріччя, що полягає в будь немислимою веші? "
Між первинними і вторинними якостями нема різниці. І ті й інші перебувають у розумі. Вираз "матеріальна субстанція" просто позбавлене сенсу. Допустивши можливість існування поза розуму субстанцій, яким чином ми можемо дізнатися про їх існування? Очевидно, якщо ми пізнаємо за допомогою органів почуттів, то через них ми можемо пізнати тільки наші відчуття, або ідеї. Але органи почуттів не інформують нас про існування речей за межами розуму, іншими словами, несприйнятими. Це визнають навіть матеріалісти. Значить, кажучи про пізнання зовнішніх речей, треба приписувати його розуму, який виводить існування зовнішніх речей зі знань, одержуваних безпосередньо від органів почуттів. Однак сни або форми безумства говорять нам, що немає ніякої необхідності в отриманні відчуттів тільки від зовнішніх речей. Дискусії, які розгорнулися навколо проблеми снів і різних форм божевілля, показують, що "навіть якщо б не існувало зовнішніх тіл, яким уподібнюються наші уявлення, ми все одно отримаємо всі ідеї (сприйняття), які маємо. Отже, гіпотеза існування зовнішніх тіл не потрібна для створення ідей, оскільки визнано, що їх поява була б можливо і в тому порядку, в якому ми їх бачимо в даний час ". Але для Берклі це неприйнятно, "бо навіть якщо уявити матеріалістам їх зовнішні тіла, вони не наблизяться до пізнання того, як виробляються наші ідеї ".
Ось як Берклі представляє остаточний результат свого семантичного аналізу: "Якби люди перестали грати словами, ми б дуже скоро дійшли згоди. Досить самого побіжного дослідження наших думок для того, щоб переконатися в неосмислених вираження абсолютне існування предметів самих у собі, т. е. поза свідомістю. Мені ясно, що в цих словах пряме протиріччя або ж вони просто нічого не означають ".
Великий принцип: esse est percipi
Об'єктами нашого пізнання є ідеї, вони зводяться до відчуттів; постійні комбінації ідей суть речі, а проте уявлення та їх постійні комбінації знаходяться тільки в розумі; відчуття завжди конкретні і індивідуальні, тому абстрактні ідеї всього лише - ілюзії; відмінність між первинними і вторинними якостями - небезпечна помилка; вираз матеріальна субстанція або суперечливо, або ж нічого не означає.
Але Берклі цим не задовольняється і продовжує: "Крім нескінченного різноманіття ідей або об'єктів пізнання існує ще щось, познающее або сприймає ці ідеї і надає на них різні впливу, - це бажання, уяву, спогад і т. п. сприймають і над...
