стрічається не так часто, як, наприклад, у кримінальному праві, розрахованому на аномальні явища. Але, в окремих випадках і суб'єкти громадянського права навмисно порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Наприклад, боржник, свідомо знаючи, що кредитор ось-ось збанкрутує, віддавати покладені борги не поспішає, хоча має таку можливість, розраховуючи, що в загальній сум'ятті справ його борг "кане в лету". p align="justify"> Значно частіше цивільні правопорушення супроводжуються виною у формі необережності. У цих випадках у людини відсутні елементи намеренности дій. Воно не спрямоване свідомо на правопорушення, але в той же час у людини відсутні належна пильність і обачність. p align="justify"> Необережність за ЦК РФ має дві форми: грубу і просту. При грубій необережності в поведінці особи відсутня всяка уважність і обачність. Проста ж необережність характеризується тим, що особа проявляє деяку обачність і уважність, проте недостатні для того, щоб уникнути правопорушення. p align="justify"> Наприклад, якщо пішохід, переходячи проїжджу частину на жовте світло, допускає просту необережність, проявляючи відому обачність і уважність при переході вулиці, то сплячий на трамвайних коліях громадянин допускає грубу необережність, нехтуючи самими елементарними вимогами уважності та обачності .
Юридично значимою для виникнення деліктного зобов'язання є вина заподіювача в будь-якій формі: умислу, грубої або простий необережності. Форма вини не впливає на розмір компенсації. У всіх випадках шкоду за загальним правилом відшкодовується в повному обсязі, тому розмір відповідальності залежить від розміру шкоди, але не від форми вини заподіювача. p align="justify"> Шкода, заподіяна внаслідок наміру потерпілого, не підлягає відшкодуванню. Якщо ж потерпілий проявив грубу необережність, то це призведе до зниження розміру відповідальності заподіювача, коли той несе відповідальність за умови своєї провини (абз.1 п.2 ст.1083 ЦК України). Проста необережність потерпілого не враховується. p align="justify"> Якщо психічне ставлення фізичної особи до своєї поведінки або фактично виявлену їм ступінь дбайливості і обачності можна встановити, проаналізувавши його власну поведінку, то встановлення вини юридичної особи має свої особливості. Вина юридичної особи проявляється, за загальним правилом, у вині його працівників, що діють при виконанні їх трудових (службових, посадових) обов'язків. Крім того, його вина може проявитися у діях його учасників, представників, а також осіб, які входять до складу органів управління юридичної особи. p align="justify"> Як вже згадувалося, наявність вини заподіювача шкоди передбачається, тобто існує презумпція вини заподіювача шкоди (п.2 ст.1064 ЦК України). Це означає, що у випадках, коли заподіювач шкоди відповідає за умови винної поведінки, тягар доведення відсутності вини лежить на ньому. Якщо відсутність вини доведено, підстави для покладання відповідальності немає. ...
