исьменника, поета чи окремого твору Достоєвський аналізує хвилюючу його і значиму для Росії в цілому проблему; або автор використовує небудь твір або чиєсь творчість для доказу своєї ідеї. В основному Достоєвський оцінює літературні твори з точки зору відповідності та глибини розкриття теми народу і самобутності, самостійності Росії. На прикладі драми Кішенского В«Пити до дна - не бачити добраВ» автор говорить про тему народу, однієї з провідних у всьому В«ЩоденникуВ», про його тяжке становище після скасування кріпосного права. Ця тема розкривається в подальшому на сторінках щоденника, виявляються причини, наслідки цієї ситуації, значимість цієї проблеми для країни. В«Анна КаренінаВ» висловлює нашу, істинно російську ідею, відмінну від європейської, ту, яку там ніколи не чули. Достоєвський говорить про те, що Толстой побачив корінь зла не в формі правління як європейці, а в душі людини. Це наводить Достоєвського на думку, що якщо у нас є література подібного рівня, то повинна бути і є своя самостійна наука. Пушкіна Достоєвський називає геніальним і керівним розумом, з якого вийшли і Толстой, і Гоголь якраз тому, що він побачив результат для Росії в народності, полюбив народ так, як він того вимагав та першим сказав, що російський народ не раб. Це Достоєвський протиставив думку європейців про російською народ як про низькому і рабському збіговисько. Таким чином, ідеї висловлені Достоєвським в своїх критичних статтях і некритичних матеріалах збігаються, вони взаємопов'язані. p align="justify"> В цілому монографії та інші роботи про В«Щоденнику письменникаВ» відрізняються грунтовним, досить глибоким аналізом. Але різні автори зачіпають приблизно одні й ті ж проблеми і сторони твору, аналізують його за схожим планом: жанрові особливості, тематика, художні особливості (суб'єктивне начало). Але автори відрізняються трактуваннями і аспектами розглянутих проблем. Зокрема, Волгін і Дмитрієва по-різному трактують личностность В«Щоденника письменникаВ». Волгін на перше місце ставить тут насиченість журналу автобіографічними фактами та відомостями, а Дмитрієва - суб'єктивне відображення реальних фактів. Волгін відзначає тільки потужний потенціал народу, що від нього у вирішальній мірі залежить майбутнє Росії, а автори приміток до зібрання творів Ф.М. Достоєвського відзначають і його абсолютну перевагу над іншими класами. Також автори відрізняються самим підходом до аналізу твору. Так, Волгін лише стверджує певні риси, особливості В«ЩоденникаВ», але не говорить про їх значення, не пояснює їх причини, при аналізі обмежується тільки самим твором; у нього практично відсутня доказова база, посилання на конкретні матеріали журналу. Особливістю аналізу Дмитрієвої є виявлення залежності між якимись відмінними рисами твори і суспільно-історичною ситуацією того час. Ряд тим Волгін лише зазначає, вказує на них, але не аналізує: міжнародна тематика, критика, включення художніх творів у видання. Але, що стосується критичних статей Достоєвс...
