, охоплювати потреби і вимоги міста як єдиного цілого, Дуже важко було домогтися подібної гармонії, і якщо до єдності прийти не вдавалося, то вибирали більше одного депутата, причому кожен обранець забезпечувався окремим наказом. В цілому міські накази майже не виходили за рамки місцевих питань. Багато хто з них представляли собою прості переліки нерідко суперечили один одному скарг, але все ж абияк збиті разом зусиллями п'ятірки укладачів наказа. Лише деякі проявили здатність відрізняти загальні принципи, проблеми країни в цілому від випадків некомпетентності місцевої влади. p align="justify"> Члени духовного стану змогли надати прихований вплив на утримання наказів, так як їх залучали до складання цих документів. У деяких городових наказах прямо значилися вимоги, що відповідали інтересам духовенства, а під іншими наказами навіть стояли підписи духовних осіб. У Угличі самим першим пунктом було записано вимога білого духовенства, а підписали наказ 22 священика, диякона і протодиякона. Городовий депутат від Углича служив у канцелярії духовного управління. Він проявив надзвичайну активність у роботі Покладеної комісії і міг вважатися, по суті, додатковим представником церкви. Отже, у містах депутатів обирали як доведеться, і це підтверджує думку, що виникає при погляді на вибори дворянських депутатів у повітах, - уряд до ладу не знало, скільки депутатів ці дві соціальні групи направлять до комісії. У ході виборів траплялися неув'язки: не було заздалегідь визначено, яким саме одиницям (слободи, пристані, посади) буде дозволено надсилати депутатів, і дозволялося взагалі їх не посилати, якщо місто було занадто малий або бідний. До участі в комісії допускалося по кілька депутатів від міст, яким, по ідеї, належало надсилати по одному. Нарешті, не була передбачена ситуація, при якій від міст могли бути обрані депутатами дворяни. Все це показує, що поняття про рівномірність соціального представництва в законодавчих зборах було вельми розпливчастим. Несхоже також, щоб уряд скільки-небудь точно знало, яка кількість депутатів оберуть інші шари російського населення - державні селяни, однодворці та інші групи ландміліції. p align="justify"> Процедура вибору селянських депутатів проходила в три етапи. Селянам пропонувалося писати нема проекти наказів депутатам, а чолобитні - це слово їм, звичайно, було звичніше. Крім того, в що відноситься до селян розділі маніфесту нічого не говорилося про те, що депутати скликаються для складання зводу законів. Для селян процедура була така: три неділі поспіль маніфест публічно оголошували у всіх сільських церквах, потім призначався день обрання повітових вибірників від кожного села чи села. Право голосувати отримали всі, хто володів будинком і землею в даній селі. Потім сільські виборщики передавали повітовому виборщики письмові викладу своїх потреб і вимог. У призначений день представники від різних повітів обирали губернського виборщики, який брав участь у відборі селянського депутата від усієї ...
