". p align="justify"> Що ж до отримання захисником предметів і документів (п. 1 ч. 3 ст. 86 КПК РФ) і витребування довідок, характеристик і інших документів від державних органів і недержавних організацій (п. 3 ч. 3 ст. 86 КПК РФ), то результати даних дій захисника можна було б віднести до речових доказів і іншим документам відповідно. Однак для того, щоб інформація, що містить в собі доказове зерно, стала дійсним доказом, вона повинна бути належним чином процесуально оформлена (закріплена). Однак це питання залишилося, по суті, законодавцем належним чином не врегульованим. p align="justify"> Єдино можливою в даний час формою закріплення результатів, проведених захисником заходів щодо отримання, збиранню доказів, є волевиявлення (по-іншому і назвати не можна) процесуального опонента захисника - слідчого, до якого той може в порядку ст. 119 КПК РФ звернутися з клопотанням про долучення зібраних захисником доказів (або, як часто вказують адвокати, - документів і предметів, "що мають доказове значення", "містять доказову інформацію") до матеріалів кримінальної справи і за необхідності - їх перевірці, з метою закріплення в порядку ст. 87 КПК РФ. p align="justify"> У цьому зв'язку досить цікавим видається коротко проаналізувати положення про доведенні і клопотаннях сторони захисту, що містяться у ст. 159 КПК РФ. p align="justify"> Саме положення даної статті, яка повинна, по ідеї, служити приводом для "підбадьорення" адвокатів-захисників, є вельми оманливими. Початковий погляд на дану норму закону може вельми обнадіяти. Здавалося б, закон зобов'язує слідчого задовольнити клопотання обвинуваченого і його захисника, якщо воно стосується допиту свідків, виробництва судової експертизи та інших слідчих дій. Але мається досить важлива, фатальна застереження: якщо обставини, про які дані особи клопочуть, мають значення для даної кримінальної справи. Хто ж вирішує це питання? Звичайно, слідчий, і тільки він. Природно, ймовірність того, що він погодиться провести слідчу дію, результат якого цілком може поламати його струнку лінію обвинувачення (саме на це щоразу сподівається захисник при заяві такого клопотання), мізерно мала. Не варто забувати, що слідчий чинним КПК РФ належить до сторони обвинувачення, а вимога всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, яке містилося раніше в ст. 20 КПК РРФСР, не знайшло собі місця в сучасному Кодексі. p align="justify"> Ситуацію ускладнює і наступна картина. Частиною 4 ст. 159 КПК РФ передбачено, що відмова у задоволенні клопотання може бути оскаржена у порядку, передбаченому гл. 16 КПК РФ, тобто в порядку ст. 124 КПК РФ - наглядає прокурору і керівнику слідчого органу або в порядку ст. 125 КПК РФ - до суду, в порядку судового контролю. Разом з тим складається практика показує, що відмови, дані за клопотаннями про проведення тих чи інших слідчих дій, майже завжди витримують перевірку в наглядає і контролює інстанціях. Прокурори зазвичай посилаються на самостійність і н...
