а його інформаційне забезпеченняВ» спирається на наступні В«міфологічніВ» постулати:
. В«Показувати, що у російської державности в особі нелояльних чеченців мається невиправний ворог, виплеканий і підтримуваний за кордону і фашиствующими елементами з країн СНДВ». p align="justify">. В«Обирати зневажливу форму викладу при описі керівників противника, виявляючи всю їх примітивність, озлобленість, жорстокість і звірячу сутністьВ». p> 3. В«Створювати інформаційні масиви, що відзначають міць і дух російської армії, силу російської зброї. Розкривати меркантильний інтерес чеченських бойовиків-бандитів і властивий їм страх В». p> Так відбувається демонізація противника і героїзація свого боку.
Повідомлення повинно містити метафори, візуальні іміджі, мораль, які повинні створювати ставлення до даного тексту.
Мас-медіа під час висвітлення подій у Чечні часто використовували такі негативні словосполучення, як В«бандформуванняВ», В«чеченська мафіяВ».
Отже, уряду необхідно мати під час конфліктів підтримку громадськості. Коли ЗМІ сповіщають населення про досягнення і успіхи армії, у суспільства підвищується рівень довіри до уряду. Але ця інформація також впливає і на противника, який починає сумніватися у своїх силах. p> Отже, ЗМІ не лише інформують суспільство про події на війні, ні і інтерпретують інформацію в інтересах її організував.
У сучасному світі завдяки широкому розвитку та охопленням населення новітніми інформаційними технологіями, внутрішні і міжнародні політичні конфлікти супроводжуються інформаційно-психологічним впливом.
1.5 Етика журналіста на війні. Етнічний фактор у висвітленні чеченського конфлікту
Війна позначила необхідність обговорення та прийняття кодексів професійної етики журналістів, не тільки загальноросійського, а й кожного органу ЗМІ. Важливо, щоб владні структури вирішували питання інформаційних гарантій, забезпечували підготовку журналістів для роботи в зоні бойових дій. p align="justify"> Причиною загострення в період Першої чеченської війни взаємовідносин влади із засобами масової інформації було те, що уряд протягом перших кількох тижнів війни намагалося замінити інформацію пропагандою. І спроба ця явно не вдалася, хоча журналісти і були поставлені в дуже складне становище. В«На жаль, ми зіткнулися з ситуацією, коли дудаевского сторона прагнула (чудово розуміючи, що це в її інтересах) забезпечити максимальний доступ журналістів до місця подій, в той час як федеральна сторона прагнула всіляко цьому перешкодити, утруднити доступ до місця подій, до військ і фактично підміняти, як я вже сказав, інформацію дезінформацією В»(Ігор Малашенко).
Журналісти потрапили в найтяжчу ситуацію, коли прагнучи висвітлювати дії і федеральної боку, насправді весь час ставили цю сторону в надзвичайно важке і дурне становище. Наприклад, коли офіційні особи повідомляють, що бомбардування Гро...
