сповнене великого безумства і злочестія. p align="justify"> По-перше, можна сказати їм, що вони відразу ж тим самим, за допомогою чого вирішили боротися проти іконотворенія, навіть проти волі засвідчили його існування і поклоніння [іконам] по всьому світу, де є християнський рід . Так що вони скоріше говорять на користь того, що намагаються спростувати і хапаються власними доводами. p align="justify"> По-друге, що вони, кажучи такі речі, непомітно для самих себе стають в один ряд з язичниками - адже сказане про чесні іконах можна рівним чином застосувати і до інших наших таїнств. Адже можна було б сказати: які євангельські слова ви називаєте богодухновенними, і взагалі, яке Євангеліє? Адже римське пишеться літерами одного вигляду і виду, індійське - іншого, єврейське - третього, а ефіопський - четвертого, і вони не тільки пишуться несхожим виглядом і видом літерами, а й вимовляються з різнорідним і вельми несхожим звучанням і значенням слів. Отже, нехай покажуть (а вірніше, чому ж ви не говорите?), Що нікому не личить коритися або приходити до Євангелія, тому що воно возвещается несхожі накресленнями букв і звучанням і значенням слів .... "
У прикладі представлені два основні види аргументу до людини: перший заснований на свідоцтві самих по собі слів опонента, які містять логічне протиріччя або (як у прикладі) несумісній з його позицією, другий (третій абзац) заснований на затвердження, що висловлювання опонента свідчить про якості опонента, які несумісні з його статусом - в даному випадку християнина. Перший тип назвемо ad hominem до несумісності, а другий - також досить поширеним
Аргументи до мети.
Аргументи, засновані на апеляції до уявлень аудиторії про її соціальний, національному, культурному, духовно-моральному і т.д. статусі, цінностях, інтересах будемо називати аргументами до мети. До складу аргументів до мети входять: 1. різні види прагматичного аргументу, доводи якого грунтуються на затвердження користі чи шкоди прийнятого або передбачуваного рішення, причому не тільки для самої аудиторії ("користь освіти сумнівна, а шкода очевидна"); 2. аргументи повинності, посилки яких засновані на самосвідомості аудиторії та містять твердження про борг у зв'язку зі її статусом ("як порядна людина, ви повинні одружитися") або функцією; 3. аргументи необхідності, посилки яких виходять з твердження про неминучість для аудиторії в даних умовах пропонованого рішення ("вас ніхто не може замінити на цій посаді"), в силу нестерпності становища речей ("яке завгодно уряд, але тільки не це") , неможливості прийняти інше рішення і т.п.
Аргументи до аудиторії роблять її авторитетної інстанцією і навіть більш явно протиставляють зовнішнім суспільним групам, ніж аргументи до авторитету, але роблять посилки загальнозначущими через звернення до здорового глузду: цінність внутрішнього досвіду поверяется його об'єктивністю. Образ аудиторі...
