міському та приміському залізничному транспорті, санаторно-курортного обслуговування, надання пільгових ліків, користуванню телефоном. Замість них різні категорії населення отримали право на грошові компенсації. Федеральний центр залишив за собою відповідальність за виплати компенсацій лише декільком категоріям пільговиків (ветеранам війни, Героям, інвалідам та чорнобильцям). Інші ж пільговики, включаючи репресованих осіб, трудівників тилу, ветеранів праці, компенсації повинні отримувати з коштів місцевих бюджетів. У період підготовки закону його укладачі активно проводили тезу про достатньому розмірі грошових компенсацій, про справедливому підході до пільговиків - жителям села, які раніше не завжди могли скористатися правом на пільги, та ін Сенс даних суджень зводився до того, що закон про монетизацію поліпшить становище ветеранів та інвалідів. Але за всією цією риторикою ховалася більш прозаїчна мета - забезпечити економію бюджетних коштів, скорочуючи реальні витрати на надання соціальної допомоги багатьом категоріям пільговиків. За даними директора Інституту проблем глобалізації М. Делягина, до прийняття названого закону бюджетні зобов'язання держави перед пільговиками становили 2,8 трлн рублів на рік, причому реально вони виконувалися на 500 млрд рублів. Закон про монетизацію пільг скорочував відповідні витрати федерального бюджету до 171 млрд рублів, а з урахуванням 100 млрд рублів регіональних компенсаційних виплат загальні витрати повинні були скласти 271 млрд проти колишніх 500 млрд рублів. У цієї грошової економії полягала реальна мета лібералізації системи пільг в нашій країні. p align="justify"> Розуміючи справжній сенс закону про монетизацію, варто все ж визнати, що сама по собі ідея заміни пільг грошовими виплатами цілком виправдана. Більше того, цей захід в принципі необхідна. Адже ніяка економіка не витримає, коли половина населення є пільговиками. Але проведення монетизації в тому варіанті, що здійснювався з початку 2005 р., було недостатньо продуманим і певною мірою несвоєчасним. В умовах, коли доходи основної маси населення залишаються вкрай низькими, а ціни на товари, енергоносії та послуги вийшли на світовий рівень, компенсаційні виплати в кілька сотень рублів, звичайно ж, не можуть поліпшити становище пенсіонерів та інших пільгових категорій. Як справедливо вважають деякі відповідальні керівники і фахівці (перший заст. Мера Москви Л.І. Швецова та ін), перш ніж починати цю реформу, треба було вибудувати відповідний базис: підвищити пенсії, зарплати і визначити механізм подальшого їх зростання. Зрозуміло, що якщо розмір пенсій забезпечував би нехай мінімальні потреби літніх і інвалідів в найнеобхіднішому, то вони без особливого жалю розлучилися б з В«натуральнимиВ» пільгами. Отже, запровадження монетизації мала передувати реформа доходів населення. Відомо, що сьогодні в порівнянних цінах середня зарплата в Росії не досягла радянського рівня. Але при цьому у нас встановлені світові ціни на продукти харчува...
