, відповідно до якого в силу ст. 46 (ч. 1) Конституції РФ, яка гарантує кожному судовий захист його прав і свобод, і кореспондуючих їй положень міжнародно-правових актів, зокрема, ст. 8 Загальної декларації прав людини, ст. 6 (п. 1) Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, держава зобов'язана забезпечити здійснення права на судовий захист, яка повинна бути справедливою, компетентної, повної та ефективної; враховуючи це, суд повинен винести не тільки законне, а й обгрунтоване рішення з урахуванням таких загальних принципів юридичної відповідальності, як справедливість, рівність, домірність і гуманізм.
Оскільки право - це рівна міра, Пленум у п. 27 Постанови обгрунтовано підкреслив, що общеправовой принцип неприпустимості зловживання правом, закріплений, зокрема, у ч. 3 ст. 17 Конституції РФ, в тому числі має дотримуватися і працівником. Наприклад; неприпустимо приховування працівником тимчасової непрацездатності на час його звільнення з роботи або тієї обставини, що він є членом професійної спілки або керівником (його заступником) виборного профспілкового колегіального органу організації. При встановленні судом факту зловживання правом сторонами трудового договору суд може винести відповідне рішення. p align="justify"> На практиці навмисне або в силу непрофесіоналізму некоректно тлумачиться оціночне поняття ст. 75 ТК РФ: В«зміна власника майна організаціїВ». Багато виходять з того, що В«зміна власника майна організаціїВ» відбувається при зміні власників акції в АТ і часток у ТОВ. Разом з тим майно, передане в ТОВ або АТ в якості внесків їх засновниками (учасниками), а також майно, придбане цими організаціями, є приватною власністю ТОВ або АТ (п. 3 ст. 213 ЦК РФ). Засновники (учасники) ТОВ або АТ не мають речових прав, набувають тільки зобов'язальні права (п. 2 ст. 48 ЦК РФ). p align="justify"> Систематичне тлумачення ГК РФ і ТК РФ дозволило Пленуму у п. 32 Постанови роз'яснити, що під зміною власника майна організації слід розуміти перехід (передачу) права власності на все майно організації від однієї особи до іншої особи або іншим особам, зокрема, при приватизації державного або муніципального майна; у випадках, передбачених п. 1 ст. 66 і п. 3 ст. 213 ЦК РФ, зміни власника майна не відбувається. p align="justify"> Серйозні суперечки на Пленумі викликала ст. 142 ТК РФ, що передбачає: В«6 разі затримки виплати заробітної плати на термін більше 15 днів працівник має право, сповістивши роботодавця в письмовій формі, припинити роботу на весь період до виплати затриманої сумиВ». На практиці виникло, як мінімум, два питання: чи повинен працівник виходити на роботу і чи має він право в цьому випадку отримувати заробітну плату? У відповідь на перше питання більшість суддів ВС РФ порахувало: оскільки ст. 142 ТК РФ не зобов'язує працівника, який призупинив роботу, бути присутнім на своєму робочому місці протягом періоду часу, на який їм призупинено роботу, беручи до уваги, що порушення...
