всіх має бути однією. На досягнення такої істини і спрямована філософія.
Те ж стосувалося не тільки полеміки з софістами, але і його ставлення до всіх попереднім філософам, які займаються вивченням природи. Всі вони, спираючись на різні точки зору, давали різні картини світу, що свідчило про неможливість твердого знання. Зазначена ситуація й обумовила поворот сократовськой філософії від вивчення природи до вивчення людини, як головної теми його філософських роздумів.
Переконання в існуванні об'єктивної істини означає у Сократа, що є й об'єктивні моральні норми, які стоять вище індивідуальних думок і загальні всім людям, що відмінність між добром і злом не відносно, а абсолютно. Тому для Сократа справа полягала в тому, щоб відгородити молоде покоління, як і уми самих управителів, від впливу низинних ідей, що з'явилися в грецькому суспільстві у зв'язку з діяльністю деяких софістів. Бо Сократ не ототожнював щастя з вигодою, він ототожнював його з чеснотою. Що ж до несумлінності софістів, то Сократ доводить, що обман при всій своїй миттєву вигоду зрештою, карає себе. Чи не від грошей народжується у людей чеснота, а навпаки, від чеснот бувають у людей і гроші, та інші блага.
Але робити добро можна лише тоді, коли знаєш, в чому воно полягає. Мужнім людина може бути лише тоді, коли знає, що таке мужність. І взагалі знання того, що таке добро і що таке зло, робить людей доброчесними і щасливими. Справжня моральність, за Сократом, - знання того, що є благо і прекрасне і разом з тим корисне для людини, що допомагає йому досягти блаженства і життєвого щастя. Але прекрасне саме по собі, а також благе, добре, справедливе, як абсолютні і незмінні істини - даються насилу в процесі пізнання того загального і істотного, що охоплює всі випадки і всі приклади цих явищ. Так, для Сократа мораль зливається з абстрактно-загальним знанням.
Йдучи слідом за софістами, Сократ стосується, головним чином, питань людського буття, але при цьому прагнути знаходити об'єктивні гносеологічні позиції, що дозволяють шукати не відносну, а абсолютну істину. Так надходили елеати. Однак предметне поле їх філософії докорінно відрізнялося від сократовского. Гранично загальні класифікаційні поняття вони знаходили для осмислення природи. Інтересам же Сократа були чужі як природа в цілому, так і математика, фізика та інші конкретні науки, оскільки для етики вони не мали ні якої цінності. У цьому виключно етичному напрямку, Сократ сподівався, що за допомогою гранично загальних понять йому вдасться осягнути сутність явищ, пануючих над усіма приватними випадками людського життя. Тому філософію Сократ розумів як систему найбільш загальних класифікаційних понять про загальнообов'язкове законі добра. Визначення того, що таке справедливість, розсудливість, мужність, істина, краса, взяті самі по собі, були в центрі роздумів Сократа.
Діяльність софістів, а потім і Сократа означала зміна предметного поля філософії. Вона послужила підставою для етичних шкіл. До них філософія позна?? Ала зовнішній по відношенню до людини світ, природу. Сократ же стверджував, що вона непізнавана, а пізнати можна тільки душу людини і його справи, в чому і полягає завдання філософії. У центрі уваги Сократа, як і деяких софістів, - людина. Але він розглядається Сократом тільки як моральне істота. Заклик «Пізнай самого себе!» І твердження: «Я знаю, що я нічого не...
