сному російському цивільному процесі
Положення цивільного процесуального права, що визначають випадки та порядок участі прокурора у справах, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, зазнали істотних змін в останні півтора десятка років. Повноваження прокурора пред'являти позов на захист інтересів інших осіб і давати висновок у справі істотно обмежені прийнятим у 2002 р. Цивільним процесуальним кодексом РФ.
Робота над проектом ЦПК наприкінці 90-х рр.. XX в.- Початку 2000 р. супроводжувалася лютою дискусією про роль прокурора в цивільному процесі.
Стаття 45 ЦПК 2002 р., передбачивши дві форми участі прокурора в цивільній справі (порушення провадження у справі на захист інтересів іншої особи і дача висновку по справі), встановила досить вузький перелік випадків, коли прокурор міг би приймати участь у справі. Так, прокурор отримав право звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб чи інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень. На захист прав, свобод і законних інтересів громадянина прокурор був повноважний звернутися до суду лише у разі, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду. Частина 3 ст. 45 визначає випадки вступу прокурора у справу для дачі висновку.
У судовій практиці можна було спостерігати суперечливі підходи судів різних рівнів до питання про повноваження прокурора звернутися до суду з позовом на захист інтересів іншої особи. В одних випадках суд посилався на ст. 26 Федерального закону від 17 січня 1992 р. N 2202-1 «Про прокуратуру Російської Федерації» <2> в силу якої прокурор не може підміняти у своїй діяльності посадових осіб органів виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням законодавства у певній галузі суспільних відносин, а також організації та установи, створені для реалізації відповідних державних функцій.
В інших випадках позов прокурора приймався і розглядався, незважаючи на те, що пред'явлення позову належить до повноважень державних валютвенного органу або позов пред'явлено в інтересах позабюджетних фондів.
Неоднозначною була практика Верховного Суду РФ у справах, порушених за позовами прокурора на захист прав невизначеного кола осіб. У випадках, коли позов був пред'явлений прокурором на захист прав членів сімей ряду категорій громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок Чорнобильської катастрофи, військових пенсіонерів, які перебувають на обліку у Військовому комісаріаті Кіровської області, пенсіонерів Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, які перебувають на пенсійному обліку в Головному управлінні внутрішніх справ по Алтайському краю, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ приходила до висновку про те, що позов пред'явлено на захист інтересів осіб, які можуть бути зазначені у позовній заяві, тобто коло таких осіб не є невизначеним. Виробництво по таких справах припинялося з посиланням на ст. 220 ЦПК на тій підставі, що прокурор не мав правом на пред'явлення відповідних заяв до суду.
Водночас у справі за заявою прокурора м. Осинники Кемеровській області в інтересах Російської Федерації і невизначеного кола осіб до ВАТ «Об'єднана вугільна компанія» Южкузбассуголь «, філії» Шахта «Аларді...
