відальність експедитора перед перевізником (якщо, звичайно, ці фігури не збігаються). Тому відповідальність сторін у договорі може бути як прямий, так і регресної.
Специфіка експедиційного зобов'язання зумовлює важливий виняток із загальних правил про відповідальність експедитора. Якщо експедитор доведе, що порушення зобов'язання викликане неналежним виконанням договорів перевезення, відповідальність експедитора перед клієнтом визначається за тими ж правилами, за якими перед експедитором відповідає відповідний перевізник (ч. 2 ст. 803 ГК РФ). Наслідком застосування цього правила, може бути, обмеження відповідальності експедитора межами, якими замикається відповідальність транспортної організації. Зокрема, клієнт може позбутися права на стягнення всіх збитків, отримавши від експедитора лише виняткову неустойку (наприклад, штраф за неподання транспортних засобів). Одночасно в договорі експедиції до одного року скорочуються і терміни позовної давності.
Залежно від характеру порушеною обов'язки відповідальність за договором експедиції може виражатися в сплаті неустойки або у відшкодуванні збитків. Наприклад, за несвоєчасне перерахування експедитору винагороди у договорі може бути передбачена відповідальність клієнта у вигляді сплати пені (раніше така відповідальність передбачалася і в нормативних актах, присвячених експедиції). Якщо ж у результаті дій експедитора відбудеться втрата, псування або пошкодження вантажу, він зобов'язаний компенсувати виникли збитки. Його відповідальність може бути двоякою. У тому випадку, коли незбереження вантажу пов'язана з діями самого експедитора (скажімо, за незабезпечення належної відправки або отримання вантажу, невиконання дій по раскредітованіе вантажу і т. п.), вона будується на загальних засадах, тобто діє принцип повного відшкодування збитків. Коли ж експедитор відповідає за несправного перевізника, обсяг його відповідальності обмежений обсягом відповідальності транспортної організації за незбереження вантажу (ст. 796 ЦК РФ). Таким чином, межі відповідальності експедитора визначаються природою скоєних ним операцій та інших дій. Клієнт відшкодовує збитки в повному обсязі у зв'язку з невиконанням інформаційної обов'язки (п. 4 ст. 804 ГК РФ). При односторонню відмову від виконання договору експедиції такі збитки компенсує сторона, яка заявила про відмову. І в тому, і в іншому випадку відшкодування збитків провадиться за загальними правилами ст. 15 і 393 ГК РФ. Інші санкції сторони вправі погодити в договорі, враховуючи дію перерахованих імперативних норм про відповідальність в експедиційних зобов'язаннях.
Таким чином, можна зробити висновок, що майнова відповідальність учасників зобов'язання з перевезення вантажів будується на загальних принципах відповідальності в цивільному праві. У ЦК України передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань з перевезення сторони несуть відповідальність, встановлену цим Кодексом, транспортними статутами та кодексами, а також угодою сторін.
Особливістю відповідальності за порушення зобов'язань з перевезення вантажів є також те, що вона може наступати не тільки за порушення вже укладеного договору перевезення, а й за невчинення дій, пов'язаних з організацією перевезень. А на відміну від перевезення вантажу ГК РФ не встановив нових правил, що стосуються відповідальності, претензій та позовів з перевезень пасажира і багажу. У ...
