іставлення їх з іншими доказами, наявними у кримінальній справі, а також встановлення їх джерел, отримання інших доказів, що підтверджують або спростовують проверяемое доказ.
Таким чином, способами перевірки є:
зіставлення перевіряється докази з уже наявними;
виробництво слідчих дій.
Перевірка докази може здійснюватися безпосередньо в момент збирання, тобто в рамках однієї слідчої дії. Так, допитуючи свідка, ми отримуємо такий доказ, як показання свідка. Задаючи уточнюючі питання в ході допиту ми одночасно перевіряємо його. Однак існують такі слідчі дії, які спрямовані на перевірку вже наявних доказів (очна ставка, виробництво експертизи, слідчий експеримент, перевірка показань на місці).
Оцінка доказів - це розумова діяльність суб'єкта доказування з визначення належності, допустимості, достовірності кожного доказу та достатності їх сукупності для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.
Законодавець називає як суб'єктів оцінки доказів тільки суд (суддю), присяжних засідателів, прокурора, слідчого, дізнавача (ч. 1 ст. 17, ст. 88) і встановлює правила оцінки:
докази оцінюються суб'єктами доказування за внутрішнім переконанням, що грунтується на сукупності наявних у кримінальній справі доказів, керуючись при цьому законом і совістю (ч. 1 ст. 17 КПК);
ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 17 КПК).
стосується останньому М.С. Строгович писав: «Це означає, що оцінка зібраних у справі доказів, на основі яких вирішується справа, повинна бути така, щоб рішення про винність залученого до кримінальної відповідальності особи повною мірою відповідало об'єктивної дійсності».
Поняття «внутрішнє переконання» означає, в першу чергу, об'єктивність суб'єкта доказування, його неупередженість, відсутність встановлених, а також самостійність у прийнятті рішення, відсутність на нього впливу ззовні. Слідчому, дізнавачу, прокурору, суду не можуть бути дані вказівки, які докази приймати, а які - відкидати, які «кращі», а які «гірші».
Згадана ст. 88 КПК РФ, встановлюючи, що доказ оцінюється з точки зору належності, допустимості, достовірності, містить вказівку лише на наслідки визнання доказів недопустимими: (ч. 2-4 ст. 88, ст. 75 КПК РФ), вони не підлягають включенню до обвинувальний висновок чи обвинувальний акт, оскільки, в силу порушення кримінально-процесуального законодавства, що регламентує порядок їх отримання, не мають юридичної сили, а також підлягають виключенню з системи доказів за клопотанням сторін. Аналіз ст. ст. 234, 235 КПК України дозволяє говорити про те, що теж відноситься і до тих доказам, які визнані неотносімимі або недостовірними.
Стаття 235. Клопотання про виключення докази 1. Сторони вправі заявити клопотання про виключення з переліку доказів, що пред'являються в судовому розгляді, будь-якого доказу. У разі заяви клопотання його копія)
Як було відзначено, ніякі докази для слідчого, дізнавача, прокурора, суду не мають заздалегідь встановленої сили. Разом з тим, можливе існування таких фактів, які не доводяться, а визнаються зазначеними суб'єктами вже встановлені ім. Такі факти іменуються преюдиціальними. Ст. 90 КПК РФ говорить, що обставини, встановлені набрав законної сили вироком, визнаються судом, прокурором, слідчим, дізнавачем без попер...
