ереження про майбутніх небезпеки суспільного розвитку.
Як уже ясно із загального кореня понять, а також з антонімічних значень розглянутих термінів, утопія і антиутопія тісно пов'язані між собою. Більш того, антиутопія виступає як логічного продовження утопії і формально може бути віднесена до того ж науково-фантастичного напрямку. Однак якщо класична утопія концентрується на зображенні позитивних рис показаного у творі суспільного устрою деякого вигаданого держави, то антиутопія прагне розкрити всі наявні негативні риси. При цьому дуже часто позитивні утопічні риси перетікають в негативні антиутопічні: так, наприклад, у «ідеальному» державі в процесі видозміни гасел та ідей рівність переходить в однаковість, техніка - в конвеєрний спосіб життя, раціональність - в бездуховність, ідея - в фанатизм, згуртованість -в масовість, любов - в сексуальну потребу, сім'я і материнство - у відтворення біологічного матеріалу, а дисципліна - в тоталітарний контроль держави над громадської та особистим життям громадян.
Як пишуть літературознавці, «важливою особливістю утопії є її статичність, в той час як для антиутопії характерні спроби розглянути можливості розвитку описаних соціальних пристроїв (як правило - в сторону наростання негативних тенденцій, що нерідко призводить до кризи та обвалу). Таким чином, антиутопія працює зазвичай з більш складними соціальними моделями »[Кагарлицький 1974: 39].
Якщо розглядати історію становлення антиутопії у вітчизняній традиції, то можна зробити висновок про те, що в радянський період літературознавство негативно сприймало жанр антиутопії. Такий підхід багато в чому пояснювався тим, що радянська філософія сприймала соціальну реальність СРСР якщо не як реализовавшуюся утопію, то як суспільство, яке володіє теорією створення ідеального державного і суспільного ладу і рухається по шляху до світлого майбутнього (теорія побудови комунізму). Тому з точки зору подібної вузько спрямованої філософії будь-яка антиутопія - це, перш за все, сумнів у правильності цієї теорії та насмішка над радянськими ідеалами, що саме по собі неприйнятно. Але критикувалися і засуджувалися не всі антиутопії, а тільки ті, що стосувалися недоліків соціалізму. Антиутопії, які виявляли негативні можливості розвитку капіталістичного суспільства, навпаки, всіляко заохочувалися і віталися («451 градус за Фаренгейтом» Р. Бредбері, «Заводний апельсин» Е. Берджесса), проте називати їх безпосередньо антиутопіями уникали, даючи взамін такі умовні жанрові визначення як «роман-попередження» або «соціальна фантастика».
Найбільш послідовно тезу про відмінність «реакційної» антиутопії і «прогресивного» ром?? На-попередження розробили Е. Брандіс і В. Дмитревский у своїй спільній книзі «Тема« попередження »в науковій фантастиці» [Брандіс 1967: 134]. Слідом за ними його прийняли і багато інших літературознавці та книжкові критики. Хоча впливовий історик і теоретик в області фантастики Ю. Кагарлицький, такої відмінності не приймає, і навіть про Оруелла, так само як про Є. Замятіна і О. Хакслі, пише в нейтральному тоні і об'єктивно. Пізніше з ним погоджується великий соціолог і партійний працівник Г. Шахназаров.
Перші антиутопії з'явилися у вигляді романів-застережень, сатиричних притч та наукової фантастики. У вузькому сенсі антиутопічні романи описували пристрій тоталітарної держави, в широкому ж сенсі - будь-якого сус...
