х незалежно від правдоподібності вихідних посилок характеризує процес формального судження. Отже, вирішальне значення підліток може надати формальному змісту власних умовиводів, що було йому недоступне на попередніх етапах розвитку (11 - 87с.).
Щоб перевірити, наскільки це вірно, нами був проведений наступний експеримент:
Двом групам школярів (6 учнів п'ятого та шостого класу у віці 11-12 років і 6 учнів десятого та одинадцятого класу у віці 16-17 років) була запропонована експериментальна задача:
Встановити рівновагу терезів за допомогою дев'яти гирьок (без вказівки ваги) різної ваги та розміру. При цьому експериментатор, дотримуючись методу Піаже, задавав випробуваним різні питання з метою поставити підлітка в глухий кут, змушуючи його одночасно діяти і міркувати вголос. Хоча учасники молодшої групи з інтересів почали виконувати завдання, в ході експерименту вони губилися перед питаннями, не могли на них відповісти і скласти алгоритм своїх дій операцій з гирьками, вибирали гирьки безсистемно, проглядалася тенденція покласти на одну чашу терезів найбільшу гирку, а на іншу по черзі додавати інші. Половині учасників врівноважити ваги не вдалося, навіть коли експериментатор став задавати навідні запитання.
Учасники старшої групи теж були розгублені, і тільки двоє змогли відповідати на питання експериментатора, використовуючи свої знання. Однак, старших учасників вдалося викликати на діалог. І в кінці експерименту четверо розумно пояснювали свої дії, відкидаючи неправильні пропозиції експериментатора. Вони ставили на ваги гирьки, підбираючи їх в комплекти з урахуванням відчутного ваги. В кінці експерименту троє визначили гирьки, як зроблені з одного матеріалу, а четвертий, що, можливо, вони зроблені з матеріалів з однаковою щільністю.
Наступного дня тим же школярам були запропоновані три тести з використанням методик «логіко-кількісних відносин», «порівняння понять» і «класифікації понять».
Опис методик наводиться в Додатках 1,2,3.
В ході тестування за методикою «Логіко-кількісних відносин» учасники молодшої групи показали наступні результати: один - дуже низький, четверо - низький, двоє - середній. Учасники старшої групи: один - дуже низький, двоє - низький, один - середній, двоє - високий.
При тестуванні за методикою «порівняння понять» учасники молодшої групи в першу чергу, незважаючи на постійні поправки експериментатора, вказували на відмінності названих предметів, у ряді випадків всі шестеро не змогли знайти риси подібності в таких парах, як «ворона-риба», «черевик-олівець», «кішка-яблуко», труднощі у чотирьох викликало визначення подібності в парі «ранок-вечір». Всі шестеро відволікалися на незначні, другорядні моменти, приділяючи їм велику увагу, часто втрачали нитку міркувань.
Серед участників старшої групи також двоє не змогли визначити подібності в парі «кішка - яблуко», один з цих чотирьох не визначив схожість в парі «черевик-олівець». Тільки четверо з шести впевнено починали з перерахування подібності зазначених предметів.
В ході тестування за методикою «класифікація понять» учасники молодшої групи впоралися з першим етапом досить успішно. Один з них безпомилково розклав картки за групами, інші не знали, що таке «примус», один не знав, що таке «гасова лампа»...
