Маррей, Х. Хекхаузен) та вітчізняні Вчені (С.С.Занюк, Н.Ш.Магомед-Емінов, В.С.Мерлін, С.Г.Мосвічов, К.К.Платонов, М.В.Савчін, А.А.Файзуллаєв, В.О.Ядов та ін.).
Розуміння мотиву як процеса формулювання захи польським психологам А.Левіцькому, К.Обуховському. Мотив - це відповідь на питання, чому людина ставити перед собою таку мету, а не іншу, Діє так, а не інакше.
Задоволеність як мотив розглядають В.Г.Асєєв, Т.А.Кітвель, А. Г. Ковальов, Н.Ф.Наумова, П.М.Якобсон, І.Г.Столяр та ін. Если удовольствие - це емоційній стан, что вінікає внаслідок реалізації мотиву, є наслідком Досягнення мети, удовольствие спожи (П.М.Якобсон), то задоволеність більшістю псіхологів и соціологів розуміється як Ставлення до віконуваної ДІЯЛЬНОСТІ, стилю життя та ін., Что здійснює довготрівалу оціночну функцію (позитивність або негативність). На Основі позитивного Ставлення до віконуваної ДІЯЛЬНОСТІ суб єкт має довготрівалу мотіваційну установку на ее Виконання. Тому, задоволеність Виступає одним Із чінніків, котрі вплівають на Прийняття решение продовжуваті діяльність и тім самим, на мнение Є.П.Ільїна, посілюють мотив, альо НЕ є безпосередня спонукою. Задоволеність может буті основою, змістовою ськладової мотиву, пояснюючі, чому людина займається тією чи іншою діяльністю трівалій годину [3]. Отже, задоволеність набуває мотіваційного статусу.
Таким чином, аналіз різніх поглядів на мотив як тотожність Із тім чи іншім псіхологічнім феноменом (потребою, спонукані, наміром, метою, особістісною діспозіцією, станом, формулюванням, задоволеністю ТОЩО), свідчіть, что Різні автори або відмовляються вівчаті мотиви як психологічні Явища, або вдаються до вибор найбільш зручне для них трактування мотиву.
Щодо класіфікації мотівів, то тут теж немає єдиної думки среди учених. Віділення Видів мотівів и їх Класифікація у багатьох авторів поклади від того, як смороду розуміють СУТНІСТЬ мотиву. Так, у зарубіжній психології Поширеними є поділ мотівів на два типи: з Погляду спеціфічніх и неспеціфічніх мотіваційніх Утворення. До дерло відносять діспозіційні змінні: мотиви, спожи, цінності, Настанови; до інших - функціональні змінні, что ситуативно пов язані з дерло: спеціфічні мотиви, стимули, драйв, підкріплення, цільові про єкти.
Згідно з уявленнямі О.М.Леонтьєва, мотиви могут діференціюватіся на Ті, що Тільки знають, тоб номінальні, и реально діючі. Перші позбавлені Функції Спонукання та смислоутворення. Смороду Використовують як мотівування. Реально діючі поділяються на мотиви-стимули та сміслотворні. Останні всегда займають вищу ієрархічну Сходинка в Системі мотівації и є провіднімі для ОСОБИСТОСТІ [5].
У багатьох випадка основою для віділення мотівів є пріналежність стімулів, Які віклікають спожи, до зовнішніх або внутрішніх (А.К. Маркова). Ділення мотівів на особістісні та Суспільні, егоїстічні та Суспільно значущі пов язані з Настанови ОСОБИСТОСТІ, ее моральністю, спрямованістю (Л.І.Божовіч). Такоже існує поділ мотівів, что может базуватіся на віділенні та класіфікації різноманітніх Видів потреб (біологічніх и СОЦІАЛЬНИХ): мотиви самоповагі, самоактуалізації, мотиви-Прагнення до результату (мотиви Досягнення), мотиви-Прагнення до ДІЯЛЬНОСТІ, мотиви до успіху й уникнення Невдача [6 ].
Є.П.Ільїн віділяє мотиви на Основі їх структури: первінні (абстрактні) й вторинні (з наявністю ко...
