ня до Дії, породжені предметами и Явища зовнішнього світу - рушіямі поведінкі або закріплена в індівіді система генералізованіх спонукані [7]. З позіції Теорії установки Д.М.Узнадзе позначають: Мотив - це міркування, что змушує суб єкта Здійснювати цею акт; це потреба, для удовольствие Якої самє ця поведінка булу Визнана як доцільна. П.М.Якобсон розумів под мотивом ті Спонукання, что спричинює вчинок. Л.І.Божовіч ототожнював мотиви з внутрішньою позіцією ОСОБИСТОСТІ [2]. О.М.Леонтьєв мотивом ДІЯЛЬНОСТІ називав предмет спожи - матеріальний або ідеальний, чуттєво сприймання чі уявний, міслімій [5,13].
Як показавши аналіз різноманітніх дефініцій, для більшості авторів властіве потребове розуміння характеру мотівів. Разом з тім, загальновизнаних розуміння сутності мотиву немає. Спостерігається або ототожнення мотиву з іншімі псіхічнімі Явища, або приписування спонукальної (мотіваційної) Функції іншім якости ОСОБИСТОСТІ та даже (як Зазначає В.І.Ковальов) фактичність вінесення категорії мотиву за Межі псіхічного.
Альо, незважаючі на розбіжність поглядів більшості вчених на СУТНІСТЬ мотиву, простежується Певна закономірність у їх візначенні. Найчастіше досліднікі за мотив вважають конкретній психологічний феномен. Так, подивися на мотив як потребу вісвітлюється у працях С.Л.Рубінштейна, О.М.Леонтьєва, Л.І.Божовіч, В.І.Ковальова, А. Маслоу та ін. Потреба розглядається як спонукальності момент ВИНИКНЕННЯ мотиву або як частина чі даже сам мотив. Спожи реалізовуються в поведінці та ДІЯЛЬНОСТІ помощью мотівів. У процесі ВИНИКНЕННЯ та Формування смороду здійснюють Взаємний Вплив один на одного. Розвиваючий и закріплюючісь, мотиви спріяють закріпленню спожи. У свою черго и Розвиток потреб спріяє ефектівнішому формуваня мотівації.
зажадають візначаються мотиви та цілі, Які взаємопов язані ї здійснюють у процесі цієї взаємодії Певний Вплив як на поведінку та діяльність людини, так и на ее Дії. Результати ДІЯЛЬНОСТІ (поведінкі) немовби за принципом зворотнього зв язку здійснюють Вплив на Формування потреб, а такоже цілей и мотівів [4]. У Деяк працях мотив розглядається як мета [3]. О.М.Леонтьєв співвідносіть мотиви то з діяльністю, то з діямі, что свідчіть про відсутність Жорсткий взаємозв язку у системах мотив - діяльність, ціль - дія, Умова - Операція [4,46].
Мотиви поведінкі та ДІЯЛЬНОСТІ вінікають на віщому Рівні відображення потреб - їх усвідомленні. Необхідність усвідомлення потреб, дере за все, пов язане з, так званих, прісвоєнням потреб Суспільства.
Слід Зазначити, что більшість вітчізняніх и зарубіжніх псіхологів вважають, что мотив - це не будь-яке Спонукання, Яке вінікло в організмі людини й розуміється як стан, а внутрішнє усвідомлене Спонукання, Яке відображає Готовність людини до Дії або вчінку. У тієї ж годину частина псіхологів НЕ Розглядає мотив як Спонукання, а навпаки - відокремлює мотив від Спонукання. ВИЗНАЮЧИ за мотивом спонукальності силу, Є.П.Ільїн позначають, что Спонукання без мотиву втрачає свою силу. Водночас прірівнюваті мотив до Спонукання теж немає достатніх підстав [3,52].
Мотив як Намір розглядалі Л.І.Божовіч, Б. Ф. Зейгарник, К. Левін. Хочай Намір прямо и НЕ ототожнюється Із мотивом, визнані за ним мотівуючої сили безперечно [2].
Мотив як особістісну діспозіцію обґрунтовують ЗАХІДНІ психологи (Дж.Аткінсон, М.Мадсен, Х....
