ня і волі окремих осіб ».
Очевидно, що П.А. Столипін хотів встановити діловий контакт з Думою. Проте реакція останньої була більш ніж дивна. Аплодували праві, але, як справедливо зауважив В.А. Маклаков, не декларації, а уряду, «яке розпустив I Думу і не зробило поступок революції».
Подібний результат засідання був би ударом по самому жовтневого маніфесту, відбився б повною смутою в умах і вбив би всякі надії на Думу ». Положення врятував П.А. Столипін. Він «встав і з гордо піднятою головою спокійно зійшов на трибуну, і так владно і впевнено пролунав його голос, що вся величезна, тільки що гудів і стогнала від криків залу раптом завмерла.
Коротка промова прем'єра врятувала загальне положення і опинилася справжнім «цвяхом» засідання ». «Захопленню правих не було меж. Уряд у цей день, на очах у всіх, знайшло і главу і оратора (...).
Так, ця спокійна, переконана мова була сповнена гідності, авторитету і влади, вона показала, що влада знаходиться в чистих, чесних і твердих руках.
Однак, на думку В.А. Маклакова, кращим, новим і цінним «в мові Столипіна було (...) те, що він виступив як справжній« конституційний міністр », як представник« конституційної ідеології », що розуміє всю законність і необхідність« опозиції »до політики влади. Він сам закликав Думу до викриття помилок влади, визнавав, що Дума може провести навіть земельні закони, яких не хоче уряд (...). Це був новий тон для уряду. Своєю промовою він переламуються в собі «старої людини», вихованого на традиціях Самодержавства. Публічно, а не в закулісних спробах переговорів з Головою Думи, він простягав руку не тільки Думі, а й недавно гнаної їм опозиції ». Але Дума на заклик його не відгукнулася. Простий перехід до чергових справ був прийнятий величезною більшістю.
Наскільки ж вище виявився П.А. Столипін в розумінні стояли перед країною завдань! У ставленні до П.А. Столипіну тій частині Думи, на співпрацю з якою він в першу чергу Розраховував, велику роль грав «особистий момент». Одне його Поява «на трибуні відразу викликало кипіння ворожих почуттів, відмітало яку можливість угоди, - свідчить А.В. Тиркова.- Його рішучість, упевненість у правоті урядової політики дратували опозицію, яка звикла вважати себе завжди правою, уряд завжди винуватим ». «Крупность Столипіна дратувала опозицію, - продовжує вона.- (...) Різкі відповіді депутатів на мовлення Столипіна часто брали особистий характер ». У цієї публіки, як точно помітив Микола II, особиста думка була вище патріотизму.
П.А. Столипін хотів працювати з II Думою. Про це свідчить насамперед його декларація «своєї діловитістю і щирим доброзичливим тоном» (В.Ф. Джунковский).
березня прем'єр цілком приєднався до пропозиції Ф.І. Родичева створити комісію для допомоги голодуючим і рішення продовольчого питання. Пропозиція Ф.І. Родичева було прийнято правим більшістю Думи, і уряд дорожило можливістю такої більшості.
Сучасники відзначали, що П.А. Столипін хотів працювати з II Думою ще й тому, що до виборів він запевняв «сфери», що Дума на цей раз буде слухняною і працездатною. Тепер йому важливо було довести, що працювати можна і з такою Думою.
Однак зберегти Думу було непросто. З одного боку, партійний склад її залишав мало надій на те, що вона стане факто...
