тво в економіці вперше було показане у загальноросійському масштабі саме Столипіним в ході його реформ.
Які ж були підсумки столипінського аграрного курсу, який був останньою надією царизму в боротьбі за існування? Вдалася аграрна реформа по Столипіну? Історики в основному вважають, що результати були дуже далекі від очікуваних ... На думку В. Бондарева, реформування аграрних відносин, наділення селян правом приватної власності на землю вдалося лише частково, при цьому збереглося антагоністичне протиріччя між селянами і поміщиками. Проведення землевпорядних робіт, відділення селян від общини вдалося в незначній мірі близько 10% селян в хутори; переселення селян до Сибіру, ??Середню Азію, на Далекий Схід у якійсь степені вдалося. Це висновки, для об'єктивної оцінки потрібно звернутися до цифр і фактів.
Приблизно за десять років тільки 2,5 млн. селянських господарств вдалося звільниться від опіки общини. Рух за припинення «мирського» правління на селі досягнув найвищої точки між 1908 і 1909 рр.. (Близько півмільйона запитів щорічно). Однак згодом цей рух помітно скоротилося. Випадки повного розпуску общини в цілому були вкрай рідкісними (близько 130 тис.). «Вільні» селянські землеволодіння складали лише 15% загальної площі оброблюваної землі. Чи половині працювали на цих землях селян (1,2 млн.) дісталися відруби і хутори, закріплені за ними постійно, у приватну власність. Власниками змогли стати лише 8% загального числа трудівників, але вони губилися в масштабах країни.
Земельна політика не дала кардинальних змін. Столипінські землевпорядкування, перетасував надільні землі, не змінила земельного устрою, він залишився колишнім пристосованим до кабали, а не до нового аграрного указу 9 листопада.
Діяльність селянського банку теж не дала бажаних результатів. Всього за 1906 - 1915 рр.. банк придбав для продажу селянам 4614 тис. десятин землі, підняв ціни з 105 крб. в 1907 р. до 136 руб. в 1914 р. за десятину землі. Високі ціни і великі платежі, що накладалися банком на позичальників, вели до розорення маси хуторян. Все це підривало довіру селянства до банку, і число користувачів кредитами пішло вниз.
переселенська політика наглядно продемонструвала методи і підсумки столипінської аграрної політики. Переселенці віддавали перевагу вже обжитих місцях, таких як Урал, Західна Сибір, ніж займатися освоєнням безлюдних лісових зон. Між 1907 і 1914 рр.. 3,5 млн. чоловік виїхали в Сибір, близько 1 млн. з повернулися в європейську частину Росії, але вже без грошей і надій, бо колишнє господарство було продане.
Одним словом, реформа не вдалася. Вона не досягнула ні економічних, ні політичних цілей, які перед нею ставилися. Село в місці з хутори й села залишалася такою ж убогою, як і до Столипіна. Хоча, необхідно навести цифри, які наводить Г. Попо?? вони показують, що де-які зрушення в позитивну сторону спостерігалися: з 1905 по 1913 рр.. обсяг щорічних закупівель сільгосптехніки виріс в 2-3 рази. Виробництво зерна в Росії в 1913 р. перевищувало на третину об'єм виробництва зернових у США, Канаді, Аргентині взятих. Експорт зерна досяг в 1912 р. 15 млн. тонн на рік. В Англію олії вивозилося на суму, вдвічі більшу, ніж вартість всього щорічного видобутку золота в Сибіру. Надлишок хліба в 1916 р. становив 1 млрд. пудів. Чи не правда, обнадійливі показники? Але все ж, ...
