-симетричні області кори, координати яких були визначені відповідно до атласом Монреальського неврологічних?? го інституту (MNI) c допомогою SPM anatomy toolbox (V1.8) [Eickhoff et al., 2005]
Таблиця 1
Області кориСокращенное позначення областей кориMNI - коордінатиЗрітельная проекційна зона (Visual 1) V1 (L) X=- 9.8407, Y=- 88.1789 Z=- 8.0946V1 (R) X=9.8407, Y=- 88.1789 Z=- 8.0946Слуховая проекційна зона (Auditory 1) A1 (L) X=- 39.9763, Y=- 32.8018 Z=14.5984A1 (R) X=39.9763, Y=- 32.8018 Z=14.5984Латеральная префронтальна кора (Lateral prefrontal cortex) LPFC (L) X=- 44, Y=40 Z=20LPFC (R) X=44, Y=40 Z=20Фронтальная окорухова область (frontal eye field) FEF (L) X=- 30, Y=- 4 Z= 60FEF (R) X=30, Y=- 4 Z=60Латеральная інтрапаріетальная зона (lateral intraparietal cortex) LIP (L) X=- 31.5696, Y=- 55.1989 Z=49.6191LIP (R) X=31.5696, Y=- 55.1989 Z=49.6191Інтрапаріетальная кора (intraparietal cortex) IPC (L) X=- 51.6499, Y=- 55.941 Z=44.9097IPC (R) X=51.6499, Y=- 55.941 Z=44.9097
У таблиці 1 показані MNI-координати центрів обраних ROI, кожна з яких містить безліч вокселов (від десятків до сотень). Для того, щоб охарактеризувати типову для кожної ROI залежність фокального потенціалу від часу застосовувався наступний прийом. Для кожного ROI навколо його центру (див. Таблицю 1) будувалася сфера радіусом 10 мм. Сигнали всіх вокселов, що опинилися всередині цієї сфери, розглядалися як багатоканальний сигнал (фокальний потенціал), що характеризує дану область кори. До цієї багатоканальної записи фокального потенціалу застосовувався метод принципових компонентів, і в якості представника ROI вибирався перший компонент, який характеризує найбільш виражену загальну активність, присутню в багатоканального запису.
Потім на основі отриманої 12-канального запису фокального потенціалу обчислювалися коефіцієнти авторегрессионной моделі. Подальші обчислення функції когерентності на основі цих коефіцієнтів проводилися в точності так само, як і в просторі сенсорів.
Обчислення матриць M і W здійснювалося за допомогою програмної системи spm8, розробленої в Wellcome Trust Centre for Neuroimaging (# justify gt; Зіставлення параметрів когерентності (КОГ) проводилося в наступних експериментальних умовах:
Для сесії спрямоване увагу - зіставлення параметрів КОГ проводили у двох експериментальних умовах:
) в умові мобілізаційної готовності (після появи фіксаційного хреста і до появи стимулу-підказки) - ЕУ_МГ
2) після застережливого стимулу і до появи цільового (направлене увагу) - ЕУ_НВ
Для сесії серійне научіння - зіставлення параметрів КОГ вироблялося в період до появи цільового стимулу на першому етапі сесії - ЕУ_СН1 , а також у період до появи цільового стимулу на третьому етапі сесії - ЕУ_СН3.
предстімульний мозкової преднастройка сенсорний
Глава 3. Результати
.1 Аналіз змін ефективності вирішення сенсорних завдань в ході серійного научения
Для оцінки можливого впливу серійного научения на ефективність вирішення сенсорних завдань вся послідовність з 30 повторюваних блоків зорових і слухових стимулів була обробити на 3 етапи за 10 блоків. У кожному з блоків для кожного випробуваного підраховувалася середній час реакції і відсоток правильних відповідей при вирішенні слухової і зорової завдання. Ці показники служили змінної для дисперсійного аналізу GLM за схемою MANOVA. В якості внутрііндівідуального факторів використовувалися модальностей (2 рівня: зорова і слухова) і ЕТАП (3 рівні: перший, другий, третій).
Час реакції
Залежність часу реакції (ВР) від модальності цільових сигналів і етапу пред'явлення повторюваних послідовностей слухових і зорових стимулів представлена ??на рис. 7.
За результатами дисперсійного аналізу виявлений головний ефект фактора ЕТАП (F (2,18)=6.486, p=0.008): час реакції при вирішенні сенсорної завдання (без урахування фактора модальностей) на першому етапі навчання значимо більше , ніж на другому (p=0.014) і на третьому (p=0.009) етапах.
Крім того, виявлено значуща взаємодія факторів модальності та ЕТАП (F (2, 18)=5.194, p=0.017. Аналіз залежності ВР від етапу навчання окремо для слухової і зорової завдань показав значуще скорочення цього показника для слуховий задачі (вплив фактора ЕТАП - F (2,18)=9.572, p=0.001) і відсутність пов'язаних з номером етапу відмінностей для зорової задачі (F (2,18)=1.274, p=0.304). Парне порівнянні ВР на різних етапах навчання при вирішенні слуховий завдання дозволило виявити, ...
