озмовника в очі.
Почухування і потирання вуха. Жести відображають підсвідоме бажання відгородитися від неприємних слів мовця.
Відтягування комірця. Жест характерний для людей, які брешуть і підозрюють, що їх обман вже розкритий (цей стрес викликає у них неприємні відчуття в області шиї).
Природно треба розуміти, що ці жести є орієнтуючими і можуть принести користь в оцінці показань тільки в сукупності з аналізом інших вербальних показань людини.
На думку А.А. Закатова до прийомів, які часто застосовують слідчі для отримання правдивих показань можна віднести:
спонукання допитуваного до каяття шляхом формування у нього внутрішнього протесту проти вчинених дій;
акцентування уваги на перших же неправдивих відомостях, повідомлених допитуваним;
переконання його в необхідності повідомлення правдивих відомостей;
використання звукозапису в тактичних цілях. Також можна додати - використання відеозапису допиту;
залишення допитуваного в невіданні щодо обсягу доказів, якими володіє слідчий;
деталізація показань з метою виявлення протиріч;
з'ясування контрольних відомостей, що дозволяють перевірити показання;
використання з'ясованих протиріч з метою отримання правдивих показань;
виклад допитуваному ймовірного ходу подій;
роз'яснення значення пропонованих доказів;
пред'явлення доказів у певній послідовності;
непрямий допит.
У цьому зв'язку виникає необхідність коротко розглянути кожен з вищеназваних тактичних прийомів.
Акцентування уваги на перших же неправдивих відомостях створює у допитуваного враження про те, що слідчий має досить повною і достовірною інформацією у справі, заперечування і введення його в оману марно. Не слід ігнорувати і той факт, що помилкова інформація, що виходить від допитуваного, будучи їм повністю викладена і офіційно зафіксована слідчим, створює у допитуваного важко подолати в подальшому психологічний бар'єр на шляху до правдивих показаннями. Допитуваний зазвичай вважає, що якщо він буде неодноразово змінювати свої свідчення, навіть у бік їх достовірності, то цим тільки погіршить своє становище. У зв'язку з цим слід дати можливість обвинуваченому вчасно тактовно відмовитися від повідомлення неправдивої інформації.
Переконання допитуваного в необхідності повідомлення правдивих відомостей на початку знаходить своє вираження у вигляді ознайомлення його з переліком прав та обов'язків, де допитуваному надається право давати свідчення. Це правило є невід'ємним правом, які мають не тільки інформаційне значення як джерело доказів, але і є необхідним засобом його захисту. У цьому випадку слідчому необхідно роз'яснити, що правдиві свідчення допитуваного, його активне сприяння розслідуванню злочину є обставинами, що пом'якшують відповідальність, які можуть бути враховані судом при визначенні міри покарання. Значимість і ефективність даного прийому ще більше зросли з прийняттям нового Кримінального Кодексу РФ. У ст. 62 КК РФ прямо вказується: «При наявності пом'якшувальних обставин, передбачених пунктами« і »ст. 61 КК РФ (явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників злочину та розшуку майна, добутого в результаті злочину) строк або розмір покарання не можуть перевищувати трьох чвертей максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ??частини цього Кодексу. Виходячи з того, що для учасників організованих злочинних груп, як правило, санкціями статей передбачаються значні терміни позбавлення волі, є всі підстави стверджувати, що даний прийом є найбільш доцільним.
Використання звуко- та відеозапису в процесі допиту виступає як фактора безпосереднього психологічного впливу на несумлінного допитуваного, яка має намір давати неправдиві показання або надалі змінити раніше дані правдиві свідчення.
Звуко- і відеозапис дозволяє фіксувати вербальну інформацію і використовувати її надалі як доказ. Особливо це доцільно при проведенні тривалих за часом допитів, при розслідуванні багатоепізодних справ, коли і допитувач і допитуваний досить втомлюються.
Використання відеозапису, дозволяє фіксувати невербальні ознаки брехні в свідченнях допитуваного, і в наслідок при повторному перегляді ходу допиту, слідчий, використовуючи знання про невербальних ознаках брехні, поєднуючи їх з вербальними може досить точно встановити в якому місці допитуваний дає неправдиві свідчення і на цій основі планувати хід додаткового допиту або за наявності можливості, отри...
