перевірки та оцінки організації внутрішнього контролю та системи управління ризиками дозволяє виявити потенційні проблеми в діяльності банків. При цьому рішення проблем якісної оцінки системи внутрішнього контролю або системи управління ризиками в банках вимагає не тільки впровадження мотивованого судження в наглядову діяльність, а й визначення його статусу.
Більш того, в банківському законодавстві не закріплено саме поняття «внутрішній аудит». Існують деякі обмеження, усунення яких неможливе без участі Банку Росії, який є основним умов діяльності та корпоративного управління в банках. Наприклад, у Положенні № 242 служба внутрішнього контролю та служба внутрішнього аудиту відображені практично як синоніми. У багатьох вітчизняних банках керівник служби внутрішнього контролю одночасно є керівником служби внутрішнього аудиту. Фактично функції служби внутрішнього контролю, викладені в Положенні, повністю повторюють функції підрозділу внутрішнього аудиту, закріплені Міжнародними професійними стандартами внутрішнього аудиту. Це ще більше ускладнює ситуацію, оскільки відбувається змішання понять «служба внутрішнього контролю» і «служба внутрішнього аудиту». Така ситуація не тільки суперечить?? екомендаціям і стандартам світової практики, але і перешкоджає розвитку незалежних та ефективних служб внутрішнього аудиту у вітчизняних банках. В даний час можна констатувати, що не сформоване адекватне розуміння важливості організацію внутрішнього аудиту в комерційних банках.
Це пов'язано з тим, що функціонування служб внутрішнього аудиту через високі вимог до співробітників призводить до суттєвих фінансових витрат, що є економічно невигідним для невеликих банків. У міжнародній практиці одним із поширених способів вирішення цієї проблеми є аудиторський аутсорсинг, т. Е. Залучення на тимчасовій основі сторонньої спеціалізованої організації для виконання певних бізнес-процесів. У російській практиці аутсорсинг внутрішнього аудиту практично заборонений чинним Положенням №242. У цьому зв'язку, з метою подальшого розвитку внутрішнього аудиту, зазначена заборона доцільно було б зняти. Також необхідно нормативне закріплення внутрішнього аудита в банку з чітким визначенням його функцій, необхідно встановити певні кваліфікаційні вимоги до співробітників служби внутрішнього аудиту в банках, також необхідно нормативно закріпити єдині підходи до оцінки ефективності роботи служб внутрішнього аудиту в банках.
У правовому полі з метою вдосконалення нормативно-правової бази 16 грудня 2003 вийшло Положення Банку Росії № 242-П «Про організацію внутрішнього контролю в кредитних організаціях і банківських групах».
Спочатку проект документа передбачав додатково введення таких понять, як « банківський ризик » , « моніторинг внутрішнього контролю » і « управління банківським ризиком » . Але на стадії обговорення вони були з проекту прибрані. Основним недоліком проекту, на який звертали увагу багато банки, було те, що в ньому служба внутрішнього контролю ставала елементом системи управління банком, в той час як завдання контролю і управління - це різні завдання, які не можна ефективно вирішувати в рамках одного функціонального підрозділу. У Положенні № 242-П, введеному в дію після консультацій з банками, внутрішньому контролю відводиться переважно роль спостерігача, що краще відповідає завданням саме контролю.
Також з метою вдосконалення роботи з перевірки та оцінки організації внутрішнього контролю в кредитних організаціях, а також аналізу, систематизації та узагальнення їх результатів уповноваженим представникам Банку Росії було запропоновано застосовувати єдині підходи, визначені Листом Банку Росії від 24 березня 2005р. №47-Т «Про Методичні рекомендації з проведення перевірки та оцінки організації внутрішнього контролю в кредитних організаціях». Основна мета перевірки організації внутрішнього контролю в банках - оцінка дотримання правил організації та здійснення внутрішнього контролю, його відповідності характеру, масштабам і умовам діяльності банку, а також достовірності представленої в Банк Росії звітності та іншої інформації про внутрішній контроль в банку.
2.2.1 Різні підходи поліпшення організації внутрішнього контролю
На початку звернемося до зарубіжного досвіду. Прикладом організації внутрішнього контролю в банках за кордоном може бути досить ефективна практика його організації в США. Управлінням контролера грошового обігу США (Office of Comptroller of the Currency - OCC) в жовтні 2003 р було видано Керівництво для членів Ради директорів «Як виявити тривожні сигнали у звітах, що подаються правлінню банку». На регулярній основі члени ...
