шу думку, відносини, що виникають з договору страхування, між страховиком і страхувальником-громадянином, страхующим своє майно, відповідальність за заподіяння шкоди не у зв'язку з підприємницькою діяльністю, регулюються Законом про захист прав споживачів. Та обставина, що Закон про захист прав споживачів або відповідну Постанову Пленуму Верховного Суду РФ не згадують конкретно про страхові послуги, що надаються громадянам-споживачам в споживчих цілях, зовсім не означає, що ці види суспільних відносин не підпадають під захист цього Закону. Видається, що досліджувані види відносин, пов'язані з наданням страхових послуг громадянам для задоволення їхніх домашніх, сімейних, побутових потреб, можна повною мірою вважати споживчими. Закон про захист прав споживачів дає загальне визначення поняття споживач raquo ;, не забороняє в принципі включення в це поняття і громадян, які отримують страхові послуги для задоволення своїх непідприємницьких потреб. Страховик, отримуючи страхове відшкодування, не отримує з цього факту який-небудь прибуток, а компенсує понесені ним від настання страхового випадку збитки. Судова практика може вибрати з цього питання єдине правильний напрямок в масштабах всієї країни, яке в подальшому може отримати відповідну підтримку в роз'ясненнях Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ, що сприятиме судовому захисту законних прав та інтересів наших громадян. Однак на сьогоднішній день, на жаль, судова практика бідна прикладами належного застосування норм про компенсацію моральної шкоди щодо громадян-страхувальників, учасників договору майнового страхування.
Як відомо, згідно зі ст. 963 ГК РФ страховик звільняється від виплати страхового відшкодування або страхової суми, якщо страховий випадок настав внаслідок наміру страхувальника, вигодонабувача або застрахованої особи. Законом можуть бути передбачені випадки звільнення страховика від виплати страхового відшкодування за договорами майнового страхування при настанні страхового випадку внаслідок грубої необережності страхувальника або вигодонабувача. Страховик не звільняється від виплати страхового відшкодування за договором страхування цивільної відповідальності за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, якщо шкода заподіяна з вини відповідального за нього особи.
Так, по одному з вивчених справ з'ясувалося, що підприємець без утворення юридичної особи М. звернувся до ТОВ Страхова компанія Наста-Центр з позовом про стягнення 1000000 рублів страхової виплати та 201700 рублів відсотків за користування чужими грошовими коштами. З матеріалів справи було видно, що між сторонами був укладений договір страхування повітряних суден. Об'єктом страхування є майнові інтереси підприємця, пов'язаний з володінням, користуванням, розпорядженням судном, внаслідок пошкодження (знищення) засоби повітряного транспорту. Страховими випадками були визначені загибель повітряного судна, пропажа його безвісти, пошкодження, що сталися з будь-яких причин раптового і непередбаченого характеру. 11 травня 2002 під час проведення авіахімічних робіт літак розбився. Страховик відмовився виплачувати страхове відшкодування, посилаючись на грубу необережність страхувальника. Суд задовольнив позов, виходячи з факту настання страхового випадку, передбаченого договором страхування, відсутності підстав для звільнення страховика від виплати страхового відшкодування. Суд дослідив і оцінив належним чином доводи відповідача про наявність у діях страхувальника грубої необережності, що виразилася у здійсненні авіахімічних робіт без відповідної ліцензії; в пілотуванні при відсутності системи управління повітряним рухом і без Метеообслуговування; в пілотуванні судна особою, яка не має на це прав. У результаті дослідження суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що зазначені дії страхувальника не спричинили настання страхового випадку, тому не можуть розцінюватися як умисні або грубо необережні дії, які є підставою для звільнення страховика від виплати страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 964 ГК РФ страховик за договором майнового страхування звільняється від виплати страхового відшкодування та страхової суми, якщо страховий випадок настав внаслідок: впливу ядерного вибуху, радіації або радіоактивного зараження; військових дій, а також маневрів або інших військових заходів; громадянської війни, народних хвилювань усякого роду або страйків; за збитки, що виникли внаслідок вилучення, конфіскації, реквізиції, арешту або знищення застрахованого майна за розпорядженням державних органів (якщо законом або договором страхування не передбачено інше).
Позови за вимогами, що випливають із договорів майнового страхування, можуть бути пред'явлені протягом двох років (ст. 966 ЦК України). Термін позовної давності починає обчислюватися з моменту порушення права.
Наприклад, обов'язок страховика по виплаті страхового відшкодування повинна бу...
