у і оцінки проведеної податково-бюджетної політики.
На даному етапі розвитку вітчизняного бюджетного процесу слід не упускати можливості, надані зазначеними видами звітності. Зусилля виконавчих органів з формування звітності на основі методу нарахувань, особливо балансу і зовнішньої перевірці органами державного (муніципального) фінансового контролю, повинні мати адекватну оцінку з боку законодавчих (представницьких) органів.
Регулярне формування та розгляд законодавцем такої звітної інформації в підсумку призведе до того, що і на первинних стадіях бюджетного процесу (розгляд проекту закону (рішення) про бюджет) з'явиться необхідність використання даних на основі методу нарахувань, що демонструють майбутні фінансові наслідки поточної бюджетної політики.
Також необхідно при подальшому вдосконаленні правового регулювання звітної стадії бюджетного процесу передбачити в Бюджетному кодексі норми про розширення доступу громадськості до інформації про виконання бюджету та його результатах з урахуванням інтересів різних груп населення. Наприклад, слід законодавчо закріпити юридичну обов'язок оприлюднення не тільки звітності про виконання бюджету, а й про досягнуті результати діяльності кожного органу виконавчої влади (головного адміністратора бюджетних коштів). У цих цілях з урахуванням розвитку інформаційних технологій розумно використовувати Інтернет.
Бюджетний кодекс, передбачивши проведення органами фінансового контролю зовнішньої перевірки бюджетної звітності кожного головного адміністратора бюджетних коштів, на етапі розгляду звіту про виконання бюджету законодавчим (представницьким) органом не визначив механізм підзвітності головних адміністраторів бюджетних коштів. При регулюванні, наприклад, відносин на федеральному рівні, у Кодексі тільки зазначено, що на засіданні Державної Думи виступає міністр фінансів Російської Федерації.
Оскільки рішення законодавця щодо звіту про виконання бюджету приймається у формі закону, то представником Уряду РФ при розгляді цього закону виступає міністр фінансів. Це призводить до того, що головні адміністратори бюджетних коштів безпосередньо не задіяні в парламентській процедурі розгляду звіту про виконання бюджету. Висновок зовнішніх аудиторів, що відносяться до діяльності відповідних органів виконавчої влади, а також питання законодавця змушений коментувати Мінфін Росії.
Отже, необхідно більш чітко регламентувати парламентську процедуру розгляду звіту про виконання бюджету за участю виконавчих органів (головних адміністраторів бюджетних коштів).
Так як об'єктом бюджетних відносин на звітній стадії бюджетного процесу є звіт про виконання бюджету і діяльність (і її результати) виконавчих органів, то і підсумковим рішенням парламенту може бути не тільки затвердження звіту про виконання бюдж?? та прийняттям закону (рішення) про бюджет, а й постанову законодавчого (представницького органу), в якому дається оцінка більш широкого спектру питань.
В умовах визнання такою, що втратила силу з 1 січня 2008 р ст. 278 БК, органи зовнішнього контролю, утворені законодавчими (представницькими) органами, не виробили стандарти проведення зовнішньої перевірки та підготовки висновків на звіт про виконання бюджету.
Необхідно було не тільки зберегти ст. 278 Бюджетного кодексу Російської Федерації, модернізувавши її зміст з урахуванням внесених змін до Бюджетного кодексу Російської Федерації, але і, більше того, ввести статтю аналогічного змісту в главу 25.1, зробивши єдиними вимоги до змісту висновків на звіти про виконання всіх бюджетів.
Етап зовнішньої перевірки на звітній стадії бюджетного процесу регулюється не тільки нормами Бюджетного кодексу, але і Федеральним законом Про Рахункову палату Російської Федерації raquo ;, а також документами, які приймаються зовнішнім аудитором - самої Рахунковою палатою. Разом з тим зазначені документи не можуть містити норм, що носять обов'язковий характер для об'єкта перевірки - головних адміністраторів бюджетних коштів, якщо тільки вони безпосередньо не закріплені в законодавстві. Тому для чіткого визначення обов'язків і відповідальності виконавчих органів представляється доцільним закріпити в Бюджетному кодексі базові правила проведення зовнішньої перевірки - насамперед процесуальні правила і форму взаємодії з головними адміністраторами бюджетних коштів (терміни розгляду висновків, порядок подання та розгляду заперечень на них, порядок оскарження висновків).
Висновок органу зовнішнього державного (муніципального) фінансового контролю має бути інструментом для винесення законодавчим (представницьким) органом кваліфікованого судження про здійснення виконання бюджету та оцінці діяльності виконавчих органів з тим, щоб при розгляді проектів бюджетів на наступні фіна...
