безглуздим, оскільки тільки один федеральний закон передбачав можливість розмежування предметів ведення і повноважень між Російською Федерацією і її суб'єктами на підставі договору.
Викладене дозволяє зробити висновок про місце і роль договорів про розмежування повноважень між Російською Федерацією та її суб'єктами. Вважаємо, що їх основне завдання полягає в забезпеченні обліку географічних і соціально-економічних особливостей суб'єктів Російської Федерації при розмежуванні повноважень в рамках предметів спільного ведення. Саме для забезпечення дотримання принципів федералізму, рівності прав громадян, збереження державної єдності допустимо створення певних рис асиметрії конституційно-правового статусу суб'єктів Російської Федерації. Зазначена асиметрія повинна виявлятися у наданні суб'єктам Російської Федерації додаткових повноважень в рамках предметів спільного ведення або, навпаки, у скороченні повноважень суб'єктів Російської Федерації в рамках названих предметів спільного ведення (у порівнянні з іншими суб'єктами Російської Федерації).
Суб'єкт федерації, згідно найбільш поширеним теоретичним поглядам, - це державне утворення (що не володіє суверенітетом) у складі федеративної держави. Федеративної держави складаються з суб'єктів, які в різних країнах мають неоднакові офіційні найменування: штати (США, Індія), провінції (Аргентина, Канада, Пакистан), землі (Австрія, ФРН), кантони (Швейцарія). Загальновизнано, що суб'єкт федерації має конституцію, законодавство, територію, власність, символіку, а в деяких федераціях - і свою судову систему. Крім того, в переважній більшості федерацій світу суб'єкти наділені симетричними правами, а наявність пільг і привілеїв є рідкісним виключенням з правил.
У Конституції Російської Федерації не тільки закріплюється система «видів» суб'єктів Федерації (ст. 5), але і приводиться конкретний перелік суб'єктів (у кількості 85), що знаходяться у складі Росії (ст. 65). Попри єдність підстав входження в РФ (всі вони «знаходяться» в її складі, а не «утворюють» саму Федерацію), Конституція закріплює в ст. 65 свого роду шість" видів» (пологів) суб'єктів: республіки, краю, області, міста федерального значення, автономні округу, автономна область.
З аналізу юридичної природи суб'єктів РФ випливає висновок, що всі вони наділяються Конституцією Росії статусом державних утворень, про що свідчить наявність у них елементів установчої влади, власного законодавства, територіального верховенства, особливого характеру взаємовідносин з федеральною владою.
У статті 72 Конституції РФ отримує розвиток закріплений у ст. 5 Конституції принцип рівноправності суб'єктів. Суб'єкти РФ істотно різняться між собою: по протяжності території (територія Республіки Адигея становить 7,6 тис. Кв. Км, а Республіки Саха (Якутія) - 3 млн. 102 тис. Кв. Км); чисельності населення (у Москві проживає більше 9 млн. чоловік, а в Республіці Тива - 307 тис. осіб); економічному розвитку та іншими ознаками. Республіки у складі Російської Федерації відрізняються від інших суб'єктів РФ своїм статусом - тільки вони є державами. Але ці відмінності не впливають на обсяг компетенції суб'єктів РФ, ступінь участі у вирішенні питань спільного ведення, права при укладанні договорів і угод між собою і з федеральними органами державної влади.
Зазначений принцип в юридичній літературі отримав назву «принцип залишкової компетенції», який полягає в тому, що поза межами ведення Федерації і повноважень Російської Федерації з предметів спільного ведення суб'єкти Федерації мають всю повноту державної влади та здійснюють власне правове регулювання (ст. 73, ч. 4 ст. 76 Конституції).
У рамках даного питання дипломної роботи особливий інтерес представляє практика Конституційного Суду РФ, а саме Постанова Конституційного Суду РФ від 14.07.1997 № 12-П «У справі про тлумачення міститься у частині 4 статті 66 Конституції РФ положення про входження автономного округу до складу краю, області ».
Приводом для розгляду справи з'явилися запити Тюменської обласної Думи, Думи Ханти - Мансійського та Державної Думи Ямало - Ненецького автономних округів до Конституційного Суду Російської Федерації про тлумачення зазначеного положення частини 4 статті 66 Конституції Російської Федерації.
Підставою для розгляду справи стала невизначеність у розумінні положення про входження автономного округу до складу краю, області, що міститься у частині 4 статті 66 Конституції Російської Федерації. Заявники просили дати тлумачення міститься у частині 4 статті 66 Конституції Російської Федерації положення про входження автономного округу до складу краю, області, в тому числі про характер відносин між ними і про правові наслідки такого «входження». Конституційний Суд РФ, розглянувши заяву, постановив, що поза межами ведення ...
