скоювали. Особлива складність викриття обмови складається у випадках, коли перевіряти особу, не заперечуючи свою участь у злочинних діях, значно применшує свою роль, брехливо перекладаючи основну провину на інших осіб.
) У ході допиту перевірявся помилився в деяких обставинах, однак при проведенні аналізованого слідчої дії він правильно зорієнтувався в матеріальній обстановці і довкіллю, згадав (відновив у пам'яті) забутий або неправильно сприйнятий пласт (шар) інформації і виправив допущені ним в процесі допиту помилки і неточності.
) У ході перевірки та уточнення показань на місці допитана особа, уточнюючи дані ним раніше свідчення, повідомляє нову інформацію, вказує на нові сліди злочину, наслідки тих чи інших дій винних та інших осіб, які стають доказами у справі.
) У процесі допиту у допитуваного виникають труднощі з описом окремих обставин і деталей події, характеру дій, напрямку руху, інших фактів, однак він заявляє, що згадає про забутий лише на місці досліджуваної події.
При підготовці до перевірки показань на місці слід вирішити питання про необхідність її виробництва та наявності умов для цього.
Питання про проведення перевірки показань на місці вирішується слідчим на підставі аналізу наявних матеріалів кримінальної справи, в першу чергу протоколу допиту особи, чиї показання передбачається перевірити, і протоколу огляду місця події. З метою ефективного виробництва даної слідчої дії необхідно скласти план. У ньому передбачаються організаційні заходи і порядок виробництва слідчої дії.
У стадії підготовки необхідно провести попередній допит особи, чиї показання планується перевірити, в ході якого необхідно з'ясувати знання цією особою місця, де сталася подія, маршруту руху до даного місця, а також готовності допитуваного взяти участь у перевірці показань на місці.
Перед початком слідчої дії слідчий звертає увагу, що воно ефективно не тільки для перевірки свідчень підозрюваного або обвинуваченого, а й для викриття обмови або самообмови, що, безумовно, в інтересах підзахисного. Обов'язкова умова проведення перевірки показань на місці - наявність добровільної згоди, але участь у ньому з боку підозрюваного або обвинуваченого. Необхідні також певні гарантії того, що людина, показання якої перевіряються, дійсно сам, без будь-яких підказок вказав місце і об'єкти, пов'язані з розслідуваною подією, розповів на місці про цю подію і продемонстрував відповідні дії. Тому, як показує практика, слідчому доцільно забезпечити присутність захисника під час одержання слідчим попередньої згоди підозрюваного або обвинуваченого, а також під час самого слідчої дії.
У разі якщо згода підозрюваного або обвинуваченого отримано, але є побоювання, перевірка показань повинна бути проведена негайно. Тому, проявляючи наполегливість при запрошенні захисника, слідчий вправі сповістити, що слідча дія в силу зазначених обставин може бути проведено і без його участі. Згодом, щоб виключити сумнів суду у дотриманні права на захист, слідчий повинен зафіксувати в матеріалах справи факт неявки захисника із зазначенням причини.
. 03.2013 року НД РФ відправив на новий розгляд справу №69-013-3. Справа про вбивство направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, так як питання про обставини заподіяння засудженому тілесних ушкоджень по суті так і не був з'ясований, належна перевірка не проводилася; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. 6 вересня 2011 Малякевіч А.В., скоїв вбивство своєї малолітньої дочки шляхом утоплення для позбавлення від матеріальних витрат у вигляді сплати аліментів на утримання своєї дочки. При розслідуванні злочину була проведена перевірка показань на місці, де засуджений показав котлован, в яку зіштовхнув дочку. У касаційному поданні державний обвинувач Криловіч О.Г. просить скасувати вирок у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що суд, виправдовуючи Молякевіча А.В., визнав при цьому неприпустимими доказами явку з повинною Молякевіча А.В., його свідчення, дані ним в якості підозрюваного і при перевірці показань на місці від 7.09.2011 р, в якості обвинуваченого від 8 і 24 вересня 2011 року у зв'язку з тим, що вони отримані в результаті застосованого відносно Молякевіча фізичного насильства, що підтверджується висновком судово-медичного експерта К. про наявність у Молякевіча тілесних ушкоджень, показаннями потерпілої і свідків, які бачили Молякевіча напередодні случившегося або на місці події, про те, що пошкоджень у нього не було. сторона обвинувачення вважає дані висновки суду про неприпустимість доказів необгрунтованими, посилаючись на свідчення співробітників карного розшуку, слідчого С. проводяться слідчі дії за участю Молякевіча, показання понятих І., З. про те, що Молякевіч самостійно вказа...
