нії, словом, чим більше частка акцій зосереджена в руках одного або певної групи акціонерів, тим сильніше їх економічна влада. При цьому, слід погодитися з точкою зору, відповідно до якої під корпоративним контролем розуміється можливість акціонера здійснювати вплив на формування волі юридичної особи. Абсолютно ясно, що крім майнової цінності, акції компанії також володіють додатковою цінністю, яка полягає в тому, що поряд з мінімальним набором прав, укладених в кожній одиничної акції, в сукупності як певний пакет цінних паперів вони отримують додаткові права, відповідні певній частці у статутному капіталі товариства. З чого напрошується висновок про існування ринку корпоративного контролю, який проявляється у двох тісно пов'язаних між собою правомочиях: можливості формувати органи юридичної особи, а також впливати на рішення юридичної особи щодо розпорядження належним йому майном, у тому числі визначення його господарської діяльності. При цьому можна стверджувати, що існування ринку корпоративного контролю припускає, у свою чергу, існування попиту і пропозиції на такий контроль. Акціонер, позбавляють корпоративного контролю в результаті відчуження акцій третій особі, в будь-якому випадку повинен отримати справедливу компенсацію за відчужувані їм цінні папери, інакше буде порушено один з основоположних принципів захисту права власності та неприпустимість позбавлення власності без справедливої ??компенсації. Резюмуючи викладене, можна зробити висновок, про необхідність створення на цивілізованих і розвинених ринках певних правил, що забезпечують справедливі умови будь перерозподілу корпоративного контролю, а також виплату справедливої ??компенсації за відчуження прав контролю, крім виплати вартості відчужуваних акцій. При цьому необхідно розуміти, що можливість отримання контролю над акціонерним товариством за допомогою придбання деякої кількості акцій, навіть не становить абсолютної більшості всіх розміщених голосуючих акцій, іманентно властива правової конструкції акціонерного товариства дозволяє приймати необхідні рішення акціонерами акціонерного товариства тільки за наявності певного кворуму, який за загальним правилом не потребує одностайності всіх акціонерів товариства. Таким чином, контроль над акціонерним товариством може бути отриманий і без придбання всіх розміщених голосуючих акцій. У світлі викладеного, стає очевидною необхідність регулювання перерозподілу корпоративного контролю, шляхом створення певного механізму, що гарантує акціонерам компанії-цілі дотримання їх прав при істотній зміні розстановки сил всередині акціонерного товариства. Такий механізм, як правило, спрямований на захист прав і законних інтересів неконтролюючих акціонерів, однак, поняття «корпоративний контроль» надзвичайно рухомо, а тому протиставлення контролюючих та неконтролюючих акціонерів також багато в чому умовно, з чого можна зробити висновок про те, що механізм захисту акціонерів при перерозподілі контролю в загальному захищає права всіх акціонерів. Більше того, для власника контрольного пакету акцій іноді важливіше зберегти контроль в «розпиленому» акціонерному капіталі товариства, ніж отримати конкурента в особі нового мажоритарного акціонера, скупив більш «вагомий» пакет акцій у міноритарних власників акцій.
Правовим механізмом, покликаним забезпечити права акціонерів при перерозподілі корпоративного контролю, якраз і виступає прилюдна пропозиція. Ні для кого не секрет, що, при придбанні конкретною особою (або групою пов'язаних осіб) значного пакета акцій перевищує відомі порогові значення, незалежно від того, які кінцеві цілі ця особа переслідує, дає можливість набувачу сконцентрувати у своїх руках економічну владу над акціонерним товариством , що є підставою для перерозподілу корпоративного контролю. Отже, якщо придбання певної кількості акцій акціонерного товариства може призвести до перевищення відомого порогового значення, то набувач має здійснити додаткові, передбачені законодавством, дії, спрямовані на захист прав усіх акціонерів компанії-мети і не може обмежитися придбанням тільки певного пакету акцій, достатнього, з його точки зору, для досягнення переслідуваних ним цілей. Законодавець, встановлюючи якийсь пороговий показник придбаних акцій, після перевищення якої виникає обов'язок по напрямку публічної пропозиції, як передбачається, визначає момент настання істотних змін розстановки сил всередині акціонерного товариства. Таким чином, якщо певна особа має намір отримати значну частку впливу над компанією, то на нього покладається обов'язок також щодо забезпечення майнових прав інших акціонерів, а не тільки тих, у яких була придбана частина акцій товариства, що дозволила отримати достатню частку корпоративного контролю. При такому підході регулювання публічної пропозиції в чому націлене на захист прав існуючих акціонерів, а тому можливі витрати набувача великого пакета акцій акціонерного товариства, зростаючі у зв'язку з публічною пропозицією, обгрунтовані і спі...
