У цьому ж Постанові визнані непідвідомчими судам загальної юрисдикції справи про оскарження конституцій і статутів суб'єктів Російської Федерації, оскільки перевірка цих актів пов'язана з встановленням їх відповідності нормам Конституції РФ, що відноситься до компетенції Конституційного Суду РФ.
У Постанові Конституційного Суду РФ від 27.01.2004 №1-П «У справі про перевірку конституційності окремих положень пункту 2 частини першої статті 27, частин першої, другої та четвертої статті 251, частин другої та третьої статті 253 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитом Уряду Російської Федерації »за запитом Уряду РФ, в якому оскаржувалася конституційність положень ЦПК РФ про повноваження Верховного Суду РФ у справах про оскарження нормативних правових актів Уряду РФ, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян і організацій, правила ЦПК РФ були витлумачені обмежувально.
На думку Конституційного Суду РФ, висловлену в Постанові №1, суди загальної юрисдикції не вправі перевіряти законність цих актів у тих випадках, коли їх перевірка неможлива без встановлення їх відповідності Конституції РФ.
Обмеження компетенції Верховного Суду РФ по оскарженню нормативних правових актів у постановах Конституційного Суду РФ викликає заперечення не тільки з боку науковців, а й суддів самого Конституційного Суду РФ.
Так, суддя Конституційного Суду РФ А.Л. Кононов в Особливій думці у справі про перевірку конституційності окремих положень статей 27, 251 і 253 ЦПК РФ висловив свою незгоду з обмежувальним тлумаченням права громадян і організацій оскаржити у Верховному Суді РФ нормативні акти Уряду РФ, що зачіпають їх права, свободи і законні інтереси. На його думку, Постановою №1 Конституційний Суд РФ не тільки вилучив з компетенції Верховного Суду РФ вельми обширну, судячи по сформованій практиці, категорію справ, але й істотно обмежив конституційне право кожного на судовий захист від неправових актів виконавчої влади.
Суддя Конституційного Суду РФ Г.А. Гаджієв звертає увагу на те, що розширення сфери конституційного нормоконтролю в практиці Конституційного Суду РФ здійснюється не шляхом прийняття федеральних законів, а шляхом використання Конституційним Судом РФ права тлумачення конституційних норм як у порядку абстрактного, так і конкретного нормоконтролю. Такий підхід не сприяє зміцненню законності, і в силу цього необхідно прийняття федерального закону, що встановлює чітку підвідомчість при здійсненні судового нормоконтролю.
Про необхідність прийняття федерального конституційного закону, в якому б закріплювалися повноваження судів загальної юрисдикції у справах про оскарження нормативних правових актів, йдеться у постановах Конституційного Суду РФ ще з 1998 року.
У 1999 році Державна Дума прийняла такий закон, але він не отримав підтримки в Раді Федерації, а тому й не набув чинності.
Оскільки позначений закон досі не прийнятий, Пленум Верховного Суду РФ з урахуванням позиції Конституційного Суду РФ з даного питання ухвалив Постанову від 29.11.2007 №48 «Про практику розгляду судами справ про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині ».
Прийняття даного Постанови, безумовно, відіграє позитивну роль для судової практики, але актуальність прийняття федерального конституційного закону зберігається, так як компетенція судів загальної юрисдикції повинна визначатися в законодавчому порядку, а не тільки в постановах Конституційного Суду РФ і Пленуму Верховного Суду РФ.
Досить проблемним є розмежування виробництва справ, що виникають із публічно-правових відносин, зокрема у справах, пов'язаних з оскарженням рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців.
Таке розмежування має не тільки теоретичне, а й практичне значення.
Позовна виробництво, будучи загальним для цивільного процесу, активно розвивається в напрямку формування змагального процесу, в якому тягар доведення покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається при обгрунтуванні своїх вимог і заперечень.
Зовсім інакше розподіляються обов'язки по доведенню обставин справ, що виникають із публічно-правових відносин. У відповідності зі ст. 249 ЦПК РФ обов'язки по доведенню обставин, що стали підставою для прийняття нормативного правового акта, його законності, а також законності оспорюваних рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців покладаються на орган, який прийняв нормативний правовий акт, органи та осіб, які взяли оспорювані рішення або вч...
