цесуальним кодексом РФ.
Крім названих нормативних правових актів, норми про підвідомчості публічно-правових спорів містяться і в інших федеральних законах, а також законах тих суб'єктів Російської Федерації, де передбачено утворення конституційних (статутних) судів.
У число повноважень, віднесених до компетенції Конституційного Суду РФ, на підставі ст. 3 Закону про Конституційний Суд включені справи:
про відповідність Конституції РФ федеральних законів; нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ, а також конституцій республік, статутів, законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації, виданих з питань, що належать до відання органів державної влади Російської Федерації і спільному ведення органів державної влади Російської Федерації та органів державної влади суб'єктів Російської Федерації;
за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян.
На підставі ст. 245 ЦПК РФ до компетенції судів загальної юрисдикції віднесені наступні справи, що виникають з публічних правовідносин:
за заявами про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині, якщо розгляд цих заяв не віднесено федеральним законом до компетенції інших судів;
за заявами про оскарження рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців;
за заявами про захист виборчих прав або права на участь у референдумі громадян Російської Федерації;
інші справи, що виникають з публічних правовідносин і віднесені законом до відання суду.
Даний перелік носить обмежувальний характер, у той час як у справах позовного провадження, що становлять основу цивільного судочинства, такий перелік відсутній і підвідомчість цих справ значно ширше, що цілком відповідає характеру цивільного судочинства.
На підставі ст. 29 АПК РФ арбітражним судам підвідомчі наступні спори, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин:
про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду;
про оскарження ненормативних правових актів органів державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів і посадових осіб, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
про адміністративні правопорушення, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду;
про стягнення з організацій і громадян, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, обов'язкових платежів, санкцій, якщо федеральним законом не передбачений інший порядок їх стягнення;
інші справи, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду.
Різний підхід в процесуальних кодексах до позначення публічно-правових спорів, розрізненість процесуальних норм про підвідомчість публічно-правових справ, їх неповнота і деякі інші недоліки викликають певні труднощі та розбіжності в розмежуванні компетенції судів у правозастосовчій практиці.
У наявності розбіжності по спорах про оскарження нормативних правових актів між судами загальної юрисдикції та конституційними судами, про що свідчить практика Конституційного Суду РФ, не раз звертався до даної проблеми до і після прийняття ЦПК РФ.
Так, згідно з Постановою Конституційного Суду РФ від 18.07.2003 №13-П «У справі про перевірку конституційності положень статей 115 і 231 ЦПК РРФСР, статей 26, 251 і 253 ЦПК Російської Федерації, статей 1, 21 і 22 Федерального закону« Про прокуратуру Російської Федерації »у зв'язку із запитами Державних Зборів- Курултаю Республіки Башкортостан, Державної Ради Республіки Татарстан і Верховного Суду Республіки Татарстан »норма, що наділяє прокурора правом звертатися до суду загальної юрисдикції із заявою про визнання положень конституцій і статутів суб'єктів Російської Федерації суперечать федеральному закону, визнана не відповідною Конституції РФ, але дана норма не виключає для Генерального прокурора Російської Федерації можливості звертатися до Конституційного Суду РФ із запитом про перевірку відповідності Конституції РФ конституцій і статутів суб'єктів Російської Федерації.
...
