ь свою незначну роль в організації викрадення, оскільки їх дії нібито обмежувалися лише переміщенням і охороною, а в деяких випадках пред'явленням вимог про викуп родичам викрадених. Але, виходячи з матеріалів кримінальних справ і здорового глузду, ясно, що це свідома виверт злочинців з метою уникнути більш суворого покарання.
Незважаючи на видиму логічність даної обставини, все ж думається, що мета у даній нерозривного ланцюга одна і та ж - викрадення людини для подальшого отримання викупу за його звільнення, яка згодом солідарно ділиться між усіма учасниками злочину.
За змістом закону в такому випадку не повинні відповідати за викрадення та особи, в чиї завдання входило переміщення потерпілого (без захвату) до місця ув'язнення, оскільки вони не брали участі в захопленні і доставили викраденого шляхом обману і входження в довіру.
Тобто одні учасники групи вступають у злочин раніше (захоплення, переміщення), інші - пізніше (утримання в неволі, охорона, вимога викупу). Однак умисел у всіх учасників злочину один - викрадення людини з метою подальшого отримання матеріальної вигоди за його звільнення.
На наш погляд, учасник останній стадії злочину не повинен відповідати тільки за незаконне позбавлення волі людини, за винятком випадків, якщо вступив в реалізацію злочину після того, як викрадення відбулося (тобто не брав участі в організації злочину). Якщо дана особа набуває реалізацію злочину після виконання іншими учасниками злочинної групи об'єктивної сторони викрадення і не приймає участі в організації плану викрадення, розподілу ролей і функціональних завдань учасників викрадення, то кваліфікація його дій за ст. 127 КК РФ як незаконне позбавлення волі більш ніж виправдана.
На наш погляд, неприпустимо принижувати роль і відповідальність співучасників (пособників) викрадення людини, посилаючись на відмінність ролей у вчиненні злочину, не даючи оцінку характеру і ступеня участі викрадача і охоронця в скоєнні злочину.
Цю ідею підтверджує висловлювання Н.С. Таганцева, який ще в позаминулому столітті зазначав, що пособники не можуть протиставлятися виконавцям, як другорядні діячі головним.
На нашу думку, на сьогоднішній день позиція правоприменителя щодо кваліфікації даного діяння не сприяє реалізації основної мети покарання - відновленню соціальної справедливості. Нам видається, що необхідність посилювання відповідальності за вчинення аналогічних злочинів наявності.
За підсумками проведеної роботи можна зробити висновок, що в даний час виникла необхідність проведення моніторингу законодавства для внесення змін до Кримінального кодексу за допомогою жорсткості покарання за співучасть у викраденні людини щодо особи, в чиї протиправні функції входить охорона викраденого , яка позбавляє його своїми діями (бездіяльністю) свободи пересування, виконуючи тим самим заключну стадію об'єктивної сторони злочину.
На наш погляд, від ефективності законодавчого регулювання даного злочину багато в чому залежить реалізація цілей покарання, оскільки обов'язкове реагування на злочин - неодмінна умова відновлення порушеної соціальної справедливості.
У літературі висловлено думку про те, що по складам злочинів (ст. ст. 126, 127, 206 КК РФ) відсутні вагомі теоретичні критерії відмежування одного злочину від іншого, тому запропоновано об'єднати їх в один склад.
У КК РФ найбільш численні примітки, що встановлюють спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Більшість з них у якості такої підстави передбачають діяльне каяття у формі позитивних постпреступное дій віннового, наприклад, примітка до ст. 126, 127-1, 206 КК РФ.
Російськими вченими неодноразово висловлювалося здивування з приводу відсутності в ст. 127 КК РФ примітки, аналогічного приміткою до ст. 126 КК РФ, і вносилася пропозиція доповнити ст. 127 КК РФ відповідним приміткою. Ця пропозиція необхідно підтримати, оскільки підстави звільнення від кримінальної відповідальності за насильницькі посягання на особисту свободу людини повинні бути єдиними.
Представляється логічним запропонувати таку редакцію примітки до ст. 126 КК РФ: Примітка. Особа, яка вчинила злочин, передбачений одній зі статей 126-127-2 КК РФ, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона добровільно звільнить потерпілого і в його діях не міститься інше складу злочину ??raquo;.
Формулювання примітки слід було б змінити таким чином, щоб звільнення від кримінальної відповідальності погоджувалося з певним терміном звільнення потерпілого і з відмовою від умов, висунутих при захопленні заручника, або цілей, яких хотіло досягти особа, вчиняючи незаконне позбавлення волі і викрадення людини.
