тативними засобой узагальнення. Ві добре там Цілий ряд прійомів, коли монолог є не менше могутнім художнім засобой. Я маю на увазі внутрішній монолог, что іноді даже НЕ зовсім тотожня розмові, а іноді штучно трансформує ее. Така манера подачі теж может буті не менше сильною, чем звичайний монолог. p align="justify"> У фільмі В«МічурінВ», там, де сам Мічурін и его дружина прігадують свою Юність, актори - ВІН и вона - ідуть Собі мовчки, а голоси других акторів немов озвучують їх по німіх, неартікулюючіх устах и ​​ведуть любовний Діалог. Для даного драматичного місця така форма передачі спогадів виявило більш виражальними, більш патетично и більш Доречний, аніж коли б це Було розіграно звичайна діалогом. p align="justify"> Я не хочу Сказати, что до таких прійомів треба часто Звертатися або що треба всіляко унікат діалогу. Можна іноді его обходити в якіх випадка, коли це діктується не вашим капризом, а самою природою епізоду, місцем его у фільмі. Почуття Міри винне підказаті вас, Яким виглядом словесної зброї ві маєте користуватись при рішенні шкірного даного епізоду. p align="justify"> Слід такоже всегда пам'ятати про необхідність персоніфікації мови.
Ві, мабуть, звернули уваг, что деякі фільми НЕ справляються Враження, незважаючі на наявність начебто всех компонентів для цього: колізія є, політична вагомість - Величезна, Актуальність - Величезна, дійові особини типові, Режісура добра, операторська робота добра, змонтовано дінамічно. І Щодо технології - з Якого боці НЕ підступіті - все гаразд. В чому ж Річ? p align="justify"> Я пояснюю це так: актори засіпають вас Бенгальський вогнем, а не справжнім. Іскри з очей сіплються, а вам від них не жарко. Аджея текст газетної статьи, найрозумнішої и найважлівішої, коли ВІН розподіленій шматочкамі между персонажами, не впорався потрібного, цілісного Враження, бо ВІН НЕ Йде від природи персонажів, їх спрямованості, що не зігрітій їх Людський почуття - ні страхом, ні ненависті, ні любов'ю , ні страждань. Службове, воно так по-службову и спріймається. p align="justify"> Припустиме, нам потрібен князь. Ві візьмете Чудов актора, одягнете его у фрак, и князь цею Раптена заговорити так: В«Отеперенькі я вп'ять смалітіму люлькуВ». p align="justify"> Все. Я навів цею КОМЕДІЙНИЙ приклад, щоб показати, что мова всегда винна відповідаті суті образу. Ця мовна відповідність НЕ така Вже проста Річ, як здається на перший погляд. Особливо слід буті уважности и гранично, до тонкощів розбіратісь у харчуванні словесного зображення так званні простих людей - робітніків и колгоспніків. Це питання вінятково ВАЖЛИВО. p align="justify"> Що сценарист винен делать Із словом у имя жіттєвої правди? Чі мусіть ВІН залізаті в шкуру недорікуватої Людина і, зображуючі ее, чревовіщаті звідтіля такими словами, як В«осьдечкіВ», В«отамечкіВ» ТОЩО, чі потрібне Щось Інше? Так, потрібне Інше. НЕ вдаватся до стенографічного чревовіщання, а взяти на себе роль культурного перекладача. p align="justify"> Если сценарист візьме на себе роль культурного перекладача, тоді ВІН покаже робітніка и селянина в кінематографії такими, Якими смороду є, а не такими, Якими Робить їх недорікувата мова.
Я проілюструю вам свое мнение одним прикладом. Уявіть Собі, что ві НЕ добре там болгарської мови и розмовляєте з болгарином, а перекладач у вас людина некультурна и нерозумна. Тоді й у болгарина залиша таке Враження, что ВІН Розмовляй з дурнем. Навпаки, ЯКЩО перекладач культурний, з Дуже багато лексиконом, багаті думкою, то даже деякі Ваші мовні помилки ВІН згладіть и Переклади Сказання вами так, что про вас залиша вірне Враження. p align="justify"> Отже, я Вважаю, что лексикон нашого героя має буті індівідуалізованій, альо ні в якому разі НЕ натуралістічній.
Слово - наша зброя
Промова М. Рильського на IV з'їзді письменників 11 березня 1959р.
Мі часто, дуже часто цітуємо слова Шевченка:
... Возвеличу
Малих отих рабів німіх! Я на сторожі коло їх Поставлю слово. p align="justify"> Мі ВСІ знаємо з шкільніх років слова великого Пушкіна, что співає винен В«дієсловом палити серця людейВ». Мі ОХОЧЕ прігадуємо слова Лесі Українки: В«Слово, чому ти не твердая крицяВ». Мі раз у раз говоримо про слово як знаряддя поезії. Альо НЕ всегда мі з достатності мірою у своїй творчій практіці Розуміємо, что значити для поета, і не тільки для поета, а для людини взагалі, слово. Слово - це наша зброя. p align="justify"> Мі Багат чого боїмося в мові, ми багатая чого НЕ Робимо в мові, що не дбаємо про мову и про фонетічну ее красу, скажімо. Я, Наприклад, читаю багатая перекладів, багатая орігінальніх творів и бачу, як Нічого НЕ варт Непоганий поетові Чотири пріголосніх поставіті в ряд, так что цього вголос читати НЕ можна, позбав про себе можна Прочитати. І багат є таких віпадків недбалого Ставлення до мови. p align="justify"> Колі ...
