ередньо втручатися в церковні справи. Як зазначає І.Л. Дмитрієв, що «для державно-правових традицій Росії специфіка здійснення теорії« симфонії влад »полягала в існуванні інституту самодержавства як гаранта здійснення принципу вільного віросповідання при збереженні статусу панівної церкви для Російської Православної Церкви» [9, с.11].
При поділі Церкви і держави, Церква ставати лише установою, що задовольняє релігійні потреби, а держава - установою нагляду і контролю, що не піклуються про віруванні, а цього народ не допустить. К.П. Побєдоносцев не допускає можливості такого поділу. Він, розглядаючи теорію поділу Церкви і держави, зазначав: «Політична наука побудувала строго вироблене вчення про рішучий поділі Церкви і держави, вчення, внаслідок якого, за законом, не допускающему двоїстого поділу центральних сил, Церква неодмінно виявляється на ділі установою, підлеглим державі ... Цій теорії, складеної в кабінеті міністра і вченого, народне вірування не прийме. У всьому, що відноситься до вірування, свідомість народне заспокоюється тільки на простому і цілісному уявленні, осяжний душу, і відвертається від штучно складених понять, коли чує в них брехня або розлади з правдою »[29, с.392-393].
Якщо ж розглянути різного роду теорії про взаємовідносини Церкви і держави, то найдавнішою і найвідомішою системою відносин між названими інститутами можна назвати систему «встановленої, або державної Церкви». Так, у статті «Церква і держава» К.П. Побєдоносцев відзначав: «Держава визнає одне віросповідання з числа всіх істинним віросповіданням і одну Церкву виключно підтримує і протегує, до предосужденію всіх інших церков і віросповідань» [29, c.404]. Ясно, що саме такої системи дотримувався К.П. Побєдоносцев. Так, в одному з листів до Олександра III, він висловлювався категорично проти відкриття шкіл за казенний рахунок школи для дівчаток-мусульманок.
Далі розмірковуючи на тему розділення Церкви і держави, К.П. Побєдоносцев писав, що неможлива сама ситуація, коли: «... державі не повинно бути діла до Церкви і Церкви - до держави», так як в цьому випадку людина повинна «обертатися в двох широких сферах», в одній з яких «перебуватиме тіло, а в іншій - дух людини »і між ними« буде простір таке ж, яке між небом і землею ». Але ж таке в принципі неможливо допустити, тому що і дух, і тіло живуть одним життям. Це, що стосується самої людини. Але як будуть існувати держава і Церква роздільно один від одного теж уявити собі важко.
Адже якщо уявити, що Церква зможе «усунути зі свідомості свого громадянське суспільство, сімейне суспільство, людське суспільство - все те, що розуміється в слові« держава », то незрозуміло, що їй залишиться. А залишиться, на думку К.П. Побєдоносцева, їй тільки «утворювати аскетів, наповнювати монастирі і виявляти в храмах поезію своїх обрядів і процесій». Однак, «все це лише мала частина тієї діяльності, яку Церква ставить собі за мету ... Їй належить утворювати на землі людей для того, щоб люди серед земного граду і земної сім'ї зробилися не зовсім не вартими вступити в град небесний і в небесне спілкування. При народженні, при шлюбі, при смерті - в найголовніші моменти буття людського Церква є з трьома урочистими таїнствами ... На неї покладено вселити народу повага до закону і до властей, вселити влади повагу до свободи людської »[31, c.399].
З одного боку втручатися в справи один одного Церква і держава не повинні, оскільки у кожного є своя область впливу. Так, у листі до Олександра III К.П. Побєдоносцев відзначав, що «... якби верховна влада взяла на себе знімати заборони, що накладаються церковним судом за законом церковному, від цього відбулися б крайні труднощі і чимала спокуса. Державі не повинна втручатися в такі справи, щоб не заохочувати розпусти »[11, с.183].
Однак, всіх інших сторін церковного життя держава цілком, на думку К.П. Побєдоносцева, може стосуватися. Так, говорячи про випущеній у світ зошити «Діянь єпископів, що збиралися в Казані» він вказував Олександру III на те, що «всі ці акти ретельно виготовлялися і потім розглядалися в синоді» [11, с.182]. Інший випадок, у листі до Олександра III К.П. Побєдоносцев писав про те, що «випущено від синоду пояснення про предмет, що становить головний пункт сперечань про клятви, накладених московськими соборами XVII століть на старі обряди».
Отже, К.П. Побєдоносцев був противником відокремлення Церкви від держави. Він вважав, що ці інститути повинні бути рівноправні і виконувати кожен свою функцію. Поділ Церкви з державою неможливо, так як вони складають одне ціле, подібно тілу і душі людини. У Росії, де монарх є помазаником Божим, неможливо, щоб держава являла тільки матеріальні інтереси суспільства, воно автоматично тим самим відрікається від духовного єднання з народом. А Цар в російській історії - це представник духовного....
