реження монархічної влади: «Монарх ... - це вісь ... Єдина вісь країни ... Якщо ви відмовитеся ... буде анархія ... хаос .. криваве місиво ... Монарх - це єдиний центр .... Єдине спільне ... Єдине поняття про владу .. пока ... в Росії ... ». Після зречення імператора В.В. Шульгін розмірковуючи над формою правління писав: «Росія була імперією ... Тепер що вона? ... І не республіка і не монархія ... Державне освіта без назви».
У виданій ним газеті «Росія» В.В. Шульгін оспівував монархічні і націоналістичні принципи, писав про необхідність встановлення конституційної монархії, бачачи кандидата на престол в князя Миколу Миколайовича і Думи, що складається з одних націоналістів.
У спогадах державного діяча, міністра фінансів Росії 1904 lt; # center gt; дума Столипін Мілюков спадщина
Висновок
Мемуарна література являє собою найважливіших історичне джерело, що містить відомості не тільки про конкретні історичні події, сучасником яких був автор, але й відображає напрямки громадської думки описуваної епохи. Разом з тим мемуарна література несе суб'єктивний характер, основним джерелом викладу подій якої є пам'ять автора.
мемуарна спадщина державних діячів значним чином відмінна від мемуарів представників громадської думки або культури. У мемуарах міститься конкретний виклад фактичної інформації, а також матеріал про особистому сприйнятті автора історичних процесів, сучасником яких він був. Виклад, на відміну від мемуарів представників громадської думки, позбавлене емоційного забарвлення. Мемуарна література державних діячів початку XX ст. представляє найважливіший джерело для розгляду процесу формування парламентаризму в Росії. На основі її аналізу представляється можливим виділити ряд ключових питання щодо суспільно-політичної ситуації в Росії у розглянутий період: складання революційної ситуації напередодні підписання Маніфесту 17 жовтня 1906, соціально-політичні та економічні питання, обговорювані політичними лідерами на трибунах Державної думи, ідеологічна боротьба партій з питання вирішення цих питань, взаємодія Державної думи і Державної Ради і т.д.
Початок XX століття стало для Росії стало часом історичного вибору. Верховна влада, ініціювавши в 60-70-х рр. XIX ст. «Великі реформи», започаткувала модернізації всіх сфер суспільного життя. Поза цієї сфери виявилася тільки сфера політична. Питання про приналежність влади та участі представників суспільства у державному житті залишився без зміни. Вся повнота влади як і раніше залишалася в руках абсолютного монарха. Це неминуче припускало зародження і розвиток конфлікту між авторитарним режимом і суспільством, заявляє про свої права на участь у державному управлінні.
Наслідком взаємного нерозуміння влади і суспільства стало зародження політичної кризи до початку XX ст. Однак верховна влада і бюрократична еліта наполегливо протистояли будь-яким змінам в політичній сфері, вважаючи, що це призведе до краху всієї системи. Спроби окремих державних діячів змінити ситуацію, як правило, закінчувалися безрезультатно.
Трагічні події в Росії на початку XX століття - поразка в російсько-японській війні, вдарило по престижу влади і почалася перша російська революція змусили імператора піти на деякі поступки в політичній сфері. Росія вступила на шлях парламентаризму - в 1906 р відкрилася перша Державна дума. Це стало кроком по шляху перетворення абсолютної монархії в конституційну. В історії Росії почався період думської монархії, коли поряд з існуючими владними структурами до участі в законодавчій діяльності були допущені представники суспільства. Думська монархія стала останнім етапом існування династії Романових. Крах всієї системи в лютому 1917 р поставив крапку і в можливості демократичного розвитку країни. Послідували за цим події зробили безальтернативній політичну долю Росії. Суперечка про реформаторський або революційному варіанті реформ було вирішено не на користь реформ, а сама можливість парламентського розвитку країни в умовах багатопартійності, була відсунута на десятиліття.
За такий нетривалий період, відзначають державні діячі початку XX ст. (П.Н. Мілюков, А.І. Гучков та ін.) Росія не тільки не встигла стати парламентарним державою. Одним з центральних в той період стало питання співіснування та взаємодії законодавчої і виконавчої влади. Бюрократія, уособлювала авторитарний режим, зосереджуватися до цього в своїх руках важелі управління та контролю, робила все можливе, щоб зробити народних представників свідомо неповноправними учасниками політичного життя. При цьому не можна недооцінювати досвід взаємодії між виконавчою і законодавчою владою, коли був апробований і запущений механізм взаємодії їх на законодавчій ниві. Державна дума з 1907 р запрацювала як законодавчий інститут.
