сти ранжування основних причин несприятливих подій за ступенем небезпеки; побудувати розподілу найбільш небезпечних причин несприятливих подій за підрозділами.
На третьому етапі дається оцінка ефективності раніше здійснених заходів щодо запобігання авіаційним подіям. З цією метою обчислюють показники ефективності заходів, будують розподілу показників ефективності заходів за типами та видами застосування НД, по етапах польоту, за основними причинами (за управлінням та службам ГА).
Вихідними даними для оцінки ефективності заходів служать вихідні дані першого і другого етапів, взяті за аналізований і попередній йому періоди часу.
Завдання четвертого етапу - розробка пропозицій щодо усунення несприятливих подій. Вироблення коригувальних заходів здійснюється на основі пропозицій служб та управлінь цивільної авіації, вивчення розподілів показників безпеки польотів і ефективності раніше здійснених заходів, а також результатів прогнозування стану безпеки польотів.
3.4 Методи аналізу
Зробимо невеликий огляд методів та інструментів проведення АНБ НД Історично першим методом був експертний. Експертний метод одержання переліку ФО зводиться до наступної технології. На підставі наявної в розпорядженні технічної документації експерт визначає перелік функцій даної системи. Для кожної функції експерт встановлює види можливих їх порушень, які утворюють перелік вихідних ФО. Потім також експертно визначаються причини встановлені ФО. В якості причин розглядаються види відмов елементів аналізованої системи. Після виявлення причин вихідних ФО визначається можливість спільного виникнення двох і більше вихідних ФО і формується результуючий перелік ФО. Для цього причини ФО бажано записувати у формі логічного рівняння (булевої функції). Для визначення ймовірності ФО логічні рівняння перетворюються до імовірнісних.
Описаний процес є досить трудомістким і вимагає високої кваліфікації експерта. Повнота переліку ФО визначається повнотою переліку функцій і видів їх можливих порушень і повністю залежить від експерта. Іноді як методів отримання переліку ФО згадують так звані методи «зверху» і «знизу». На наш погляд, тут має місце змішання понять. Метод «зверху» призначений для визначення причин уже визначених ФО і не служить для визначення самих ФО. Метод «знизу» дає перебір станів системи при можливих видах відмов її агрегатів. Для досить складних систем число цих станів з урахуванням подвійних і потрійних відмов величезне. Об'єднання цих станів у ФО (тобто отримання переліку ФО) може бути здійснено також тільки експертно, що робить метод «знизу» варіантом експертного методу, однак величезне число можливих станів системи і, отже, величезна трудомісткість роблять такий підхід практично непридатним.
Експертний метод ховаю відпрацьований і довів свою достатню ефективність за умови необхідної кваліфікації використовуючих його фахівців. У зв'язку з цим будь-який метод проведення АНБ, пропонований як альтернативного експертному, повинен, зберігаючи всі його достоїнства, відповідати певним вимогам, а саме:
1. Алгоритмізація одержання переліку ФО аналізованої системи з обгрунтуванням його повноти.
2. Алгоритмізація визначення причин ФО аналізованої системи з обгрунтуванням його повноти.
3. Об'єктивність результатів АНБ. Це передбачає, що при проведенні АНБ різними фахівцями з використанням одних і тих же вихідних даних результат буде один і той же.
4. Вихідні для проведення АНБ повинні представляти собою конструктивні параметри системи і не вимагати додаткового перетворення до спеціального виду.
5. Формат результатів АНБ повинен забезпечувати їх використання в суміжних областях (проведення АЛП, формування систем ТО і МТО і АБО в цілому).
6. Інструмент повинен бути адаптованим до змін в конструкції систем у процесі їх розробки.
Ми розглянемо дві основні на наш погляд групи для проведення АНБ. Одна, досить численна група, заснована на формуванні документів, передбачених MIL - 1629A. Пропонують ці компанії, які самі себе називають «світовими лідерами» в даній області. У цих інструментах пропонуються засоби для формування FMEA, FMEAS, FMECA. Суть таких робіт полягає у визначенні видів відмов кожного елемента системи і визначення впливу цих одиничних відмов на функціонування самого елемента, підсистеми і системи в цілому. Для визначення видів відмов пропонується використовувати різні довідники, а вплив видів відмов на функціонування підсистеми і системи визначається експертно. Для визначення впливу множинних відмов (подвійних, потрійних і т.д.) пропонуються засоби для побудови дерев відмов (а також блок-схем надійності, діаграм Марко...
