тримує судоми ніг, що не дозволило йому належним чином управляти транспортним засобом.
Характеристика провини фізичної особи як суб'єкта адміністративного правопорушення не може бути застосована до юридичній особі як особливому суб'єкту права. Згідно КпАП юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, коли буде встановлено, що цією юридичною особою не дотримані норми (правила), за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність, і даною особою не були прийняті всі заходи щодо їх дотримання, яка включає об'єктивний і суб'єктивний підходи.
Об'єктивна вина юридичної особи являє собою визнання його, з погляду державного органу, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, звичайно якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання вищевказаних норм і правил, за порушення яких КоАП передбачена відповідна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання.
Суб'єктивна вина проявляється у ставленні організації (підприємства, установи) в особі її адміністрації або конкретних посадових осіб, до протиправної поведінки. Отже, призначення адміністративного покарання юридичній особі не звільняє від адміністративної відповідальності за конкретне правопорушення винна фізична особа, а в свою чергу залучення до адміністративної відповідальності фізичної особи не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення юридична особа.
Оскільки правоздатність юридичної особи реалізується його уповноваженими посадовими особами, а фактична діяльність реалізується працівниками даної юридичної особи, то про вино юридичної особи можна говорити стосовно до них.
Елементи суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення можуть бути обов'язковими, тобто такими, без яких не може бути жодного складу адміністративного правопорушення (вина), або факультативними (мотив, мета, місце, час, спосіб, знаряддя вчинення та ін.). Їх в юридичній науці називають ще спеціальними, тобто не властивими всім, а притаманні лише деяким складам адміністративних правопорушень.
Факультативні ознаки використовуються при конструюванні конкретних складів правопорушень, доповнюючи обов'язкові.
Наприклад, ст. 17.8 КоАП встановлює відповідальність за виготовлення або зберігання з метою розповсюдження або рекламування фільмів чи інших творів, що пропагують культ насильства і жорстокості. Відсутність зазначеної мети виключає можливість кваліфікації діяння за цією статтею в якості адміністративного правопорушення. І навпаки, ст. 16.1 КоАП передбачає відповідальність за посів або вирощування без мети збуту або заготовляння наркотичних засобів, психотропних речовин, заборонених до обробітку рослин і грибів, що містять наркотичні речовини. Якщо протиправна дія скоєно саме з цією метою, то кваліфікація його дій за цією статтею виключена.
На відміну від адміністративного, в цивільному судочинстві допускається можливість притягнення до відповідальності і без вини. Це має місце у разі відшкодування шкоди юридичними особами та громадянами, діяльність яких пов'язана підвищеною небезпекою для оточуючих.
Наприклад, така відповідальність настає при використанні транспортних засобів, механізмів, електричної енергії, вибухових речовин та ін. Однак відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки за випадок, незалежно від його вини, не благає загального принципу провини як необхідного елемента цивільного правопорушення, оскільки підставою відшкодування шкоди власником джерела підвищеної небезпеки за випадок виступає не правопорушення, а інші юридичні факти [24, с. 112].
3. Попередження адміністративних правопорушень
.1 Причини та умови вчинення адміністративних правопорушень
Поряд з правомірним поведінкою людям завжди буде притаманний його антипод - поводження неправомірне, що суперечить нормам права і виражається в правопорушеннях. У зв'язку з цим, для поняття причин і умов неправомірної поведінки необхідно вивчити правопорушення, як таке, не тільки з юридичної, а й з соціологічною позицій.
Адміністративні правопорушення - це явища для суспільства вкрай не бажані. Тому суспільство прагнути до їх ліквідації. Для успішної боротьби з правопорушеннями необхідно знати їх причини, тобто ті обставини, наявність яких обумовлює існування правопорушення.
Такого роду правопорушення заважають нормальній виконавчої і розпорядчої діяльності, посягають на громадський порядок у широкому сенсі цього слова, на права і законні інтереси громадян [42, с. 510].
Розглядаючи весь спектр адміністративних правопорушень я...
