н використовувати професійне судження для оцінки аудиторського ризику і розробки аудиторських процедур, що забезпечують зниження такого ризику до прийнятно низького рівня.
При розробці аудиторських процедур аудитор повинен визначити належні методи відбору елементів для тестування: відібрати всі елементи; відібрати специфічні елементи; відібрати окремі елементи. Вибір методу або поєднання методів залежить від обставин перевірки, від аудиторського ризику та ефективності аудиту.
Аудитор може вирішити провести вибіркову перевірку в межах оборотів по рахунку бухгалтерського обліку або групи однотипних операцій.
Вибіркова перевірка може застосовуватися з використанням статистичного або нестатистичної підходу.
Рішення про використання підходів до вибірковій перевірці є предметом професійного судження аудитора з погляду більш ефективного способу отримання достатніх належних аудиторських доказів в конкретних обставинах. При застосуванні статистичної вибірки обсяг відібраної сукупності може визначатися на підставі підходів теорії ймовірності та математичної статистики або професійного судження аудитора. Обсяг відібраної сукупності не є дійсним критерієм для проведення розмежування між статистичними і нестатистичної підходами.
При аналізі відбираної для тестування сукупності аудитор повинен брати до уваги цілі тіста і характеристики генеральної сукупності.
Ефективність аудиту може бути підвищена, якщо аудитор проводить стратифікацію генеральної сукупності шляхом поділу її на дискретні підмножини, які мають які-небудь ідентифікують характеристики.
Аудитор повинен відбирати елементи для підлягає перевірки сукупності так, щоб кожен окремий елемент вибірки в генеральній сукупності мав ймовірність бути відібраним. Статистична вибірка вимагає, щоб елементи відбиралися випадковим чином.
Оскільки метою вибірки є отримання висновків по всій генеральної сукупності, аудитор намагається сформувати репрезентативну сукупність шляхом відбору елементів вибірки, що володіють характеристиками, типовими для генеральної сукупності.
За результатами аудиторських процедур перевірки аудитор повинен екстраполювати помилки, виявлені у відібраній сукупності, оцінюючи їх повну можливу величину у всій генеральної сукупності, і повинен проаналізувати вплив прогнозованої помилки на цілі конкретного тесту.
Успішне проведення вибіркового дослідження багато в чому залежить від правильного вибору випадкових елементів сукупності.
Для цього на практиці використовують датчики випадкових чисел, передбачені програмним забезпеченням всіх комп'ютерів. Доцільно проводити вибіркові розрахунки в середовищі електронних таблиць.
У даній роботі були розглянуті:
· питання визначення «Аудиторська вибірка»;
· приклади аудиторської вибірки залежно від різних методів;
· та проаналізовані відмінності між вітчизняними та міжнародними стандартами;
· коментарі до вітчизняному стандарту.
Завдання виконані.
Слід зазначити, що ні міжнародний, ні російський стандарти аудиту, що встановлюють вимоги з питань аудиторської вибірки, не містять конкретних практичних прикладів. Тому кожній аудиторської організації слід розробити власний внутрішньофірмовий стандарт аудиторської діяльності, який би дозволив визначити основні методи підходу до вирішення окремих аспектів формування аудиторської вибірки.
Бібліографічний список
1. Про аудиторську діяльність. Федеральний закон РФ №307-ФЗ. Від 30.12.2008. Ред. Від 11.07.2011 № 200-ФЗ.
. Про бухгалтерський облік. Федеральний закон РФ №402-ФЗ. Від 06.12.2011.
. Постанова Уряду РФ «Про затвердження федеральних правил (стандартів) аудиторську діяльність» від 23.09.2002 р № 696 [текст] (ред. Від 19.11.2008)//СЗ РФ, 30.09.2002, № 39. Ст.3797 //.
. Постанова Уряду РФ від 16.02.2008 р № 80 «Про затвердження Положення про ліцензування аудиторської діяльності» [текст]//СЗ РФ, 25.02.2008, № 8. Ст.737 //.
. Правило (стандарт) N 16. Аудиторська вибірка. (введено Пост. Уряду РФ від 07.10.2004 N 532).
. Міжнародний стандарт аудиту 530 «Аудиторська вибірка та інші процедури вибіркового тестування» (Міжнародна федерація бухгалтерів, 2006).
. Аудит Монтгомері/Ф. Л. Дефліз, Г. Р. Дженік, В. М. О'Рейлі, М. Б. Хірпц, Пер. з англ .; Під. Ред. Я. В. Соколова М .: Аудит: ЮНИТИ, 1997.
. Е.М. Гутцайт, Коментарі до федерального прави...
