блем у суспільстві, тому воно Залишани в точці біфуркації в силу того, что флуктуатівні коливання нікуді НЕ Зниклий. І тут на перший план виходе особливо невідомий Наполеон, Який відзначівся лишь своими воєннімі заслугами. Звісно, ??что цього Ніколи и нікому НЕ Було й достатньо, щоб захопіті владу в свои руки, все це стало можливіть того, что в стране панувать Криза і біфуркаційне русло НЕ Було Вибране з Настанов революції, воно вінікло вновь. Наполеон Бонапарт ставши аттрактором для Суспільства Завдяк своїй харізмі та особіст псіхологічнім характеристикам, змінівші Хід історії НЕ лишь Франции, а і всього світу.
Таким чином, нам відкрівається шлях до розуміння альтернатівності истории, оскількі в точках історічного перелому, Завдяк цілеспрямованій Волі історічніх суб'єктів, здійснюється вибір Із спектру можливіть - або соціальна система породити нову конфігyрацію сил (новий соціальний порядок ), або сконцентрується на збереженні Минулого порядку, або продовжуватіме зберігаті свою нестійкість до новой біфуркаційної розвілкі.Ці приклада Яскрава демонструють ті, як особистість на макрорівні может впліваті на частку Суспільства, коли воно знаходиться в точці біфуркації. Альо тут необходимо обмовітіся у зв язку з тім, что далеко не нашкірна особистість может стать тім аттрактором, за Яким піде соціум. Ця особистість має буті вождем, яка веде за собою народ. При цьом, це не просто полководець, за Яким іде військо, таку особистість можна охарактерізуваті словосполучень вождь-ідеологія. Альо самє крізові явіща дають можлівість прийти таким людям до власти, це головна и найперш Умова для цього.
Висновок до розділу
Таким чином, самє погляд на історичний процес з точки зору Теорії самоорганізації дает Ефективний модель его пояснення, зокрема таких явіщ в истории, як В. Ленін, Наполеон Бонапарт, А. Гітлер та ін. Це становится можливіть того, что ця модель сінтезує в Собі лінійність и нелінійність при розгляді історії, что, на нашу мнение, є найбільш про єктівною з ніні існуючіх трактувань історічного процесса.
ВИСНОВКИ
Отже, согласно Із теорією самоорганізації, історія представляет собою вигляд спіралі, де людство чі окреме суспільство з ходом історічного процесса виходим раз за разом на новий виток розвитку, зберігаючі основне з минулого етапу. Які ж основні закономірності цього процесса формулює синергетика?
- Еволюція соціуму супроводжується двома протилежних тенденціямі - тенденцією ентропії и негентропії, что формують біфуркаційну и еволюційну его Траєкторії.-Чім Вища внутрішня неоднорідність системи, тім віщим є ее негентропійній Потенціал як суб єкту управління.
- Механізм біфуркаційніх переходів зумовлюється співвідно-шенням необхідності и віпадковості в історичному процессе: необходимость - на етапі розвитку еволюційного розвитку (у відносно стабільні, стійкі епохи Існування соціуму), віпадковість в точці біфуркації (в Перехідні епохи, коли народжуються Нові структури, змінюється діспозіція СОЦІАЛЬНИХ сил);
У условиях біфуркації соціум может практично втратіті пам ять, Що означає, что подальші події почти НЕ залежався від его Минулого розвитку, будучи детермінованімі стохастичную факторами. Це Робить постбіфуркаційній период непередбачуванім, по суті, як и саму Історію.
синергетичність розуміння СОЦІАЛЬНИХ тенденцій розвитку ставити питання про неможлівість Існування ідеального, універсального СОЦІАЛЬНОГО порядку. Можна Говорити лишь про Єдині, ЗАГАЛЬНІ закони - Тенденції, Шляхів, что ведуть до народження СОЦІАЛЬНОГО порядку, а потім до самозбереження чи Руйнування такого. Таким чином, історія є надскладнім процесом, что зумовлюється високим рівнем организации Суспільства як системи. Цей процес НЕ є лінійнім чі нелінійнім, а синтезом обох Шляхів розвитку: в период стабільного Існування суспільство розвівається за лінійнім принципом, а в ЕПОХА нестабільності - за нелінійнім. Альо екстраполюваті Сейчас методологічний ПІДХІД, викладеня в Нашій работе, на всі явіща історічного процесса НЕ Варто, оскількі сама методологія Теорії самоорганізації Наразі до кінця НЕ сформована.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
Ахієзер А. П., Гольц Г. В. Критичні пороги соціальних систем/А. П. Ахиезер, Г. В. Гольц //.- ВІН З. м 1992. - №8.- С.45-56.
Аршинов В. І., Войцехович В. Е. Синергетична знання: між мережею та принципами/В. І. Аршинов, В. Е. Войцехович //. м Синергетична парадигма. Різноманіття пошуків і підходів.- М .: Прогрес-Традиція, 2000. - С.107 - 121.
Аршинов В. І., Свірський Я. К. Філософія самоорганізації. Нові горизонти/В. І. Аршинов, Я. К. Свірський //.- ВІН З.- 1993. - №3.- С.59-70....
