істроєм так и немає. Що ускладнює залишкових Висновок про ті чого более в радіолокаційної станції - техніки або чогось Іншого. Флюгер, в цьом пітанні, максимально простий - прімітівній прилад для Виявлення інтенсівності та напрямку вітру, найчастіше его виготовляють у виде півня, что сидить на своїй жердінці. Під флюгері более технічного чем у всій радіолокаційної станції, прінаймні, так найчастіше буває. Звічайна це питання про ті, чи не чи де-небудь чогось Зайве. «Зрозуміло, споруда високочастотного агрегату вимагає поєднання різноманітних операцій промислово-технічного виробництва» - незаперечно. «Зрозуміло, лісопильня в покинутій Шварцвальдскіе долині - примітивне засіб у порівнянні з гідроелектростанцією на Рейні.» - Автор покращує Певнев степень Відмінності между двома прикладами коштів, визначаючи їх по відношенню до ступенів їх ускладненості.
«І все-таки вірно: сучасна техніка - теж засіб для досягнення цілей» - таким чином «нова» и «стара» техніка є засіб, хоча це и не дозволяє інструментальному відношенню до техніки буті єдіно правильно. «Недаремно інструментальним поданням про техніку проваджені всі зусилля поставити людину в належне ставлення до техніки.» - Це пряма вказівка ??на залежність інструментально підходу від наявність при розгляді питання про техніки людини як невід ємної части самой техніки. Альо як ми пам ятаємо, на качана роботи передбачало что ми будемо розглядаті техніку до Їй «чистому» виде. Тобто це предполагает и свободу від самой людини, при ВІДПОВІДІ на питання про техніку. «Все націлене на те, щоб належним чином управляти технікою як засобом» - засіб всегда залежних від людини й існує у ставленні до людини. Хоча техніка та Засоба - Різні РЕЧІ. «Хочуть, що називається, затвердити влада духу над технікою.» - Можливо мається на увазі принципове панування людини над технікою. Тобто духу над технікою. Людина представлений як носій духу. «Хочуть оволодіти технікою.» - Артікуляція ставленого Деяк філософів до техніки, як до об'єкта требует свого оволодіння. «Це бажання оволодіти стає все більш наполегливим, у міру того як техніка все більше загрожує вирватися з-під влади людини.» - Тенденції Такі что ця Різниця растет. Всі более віробляється техніки з підвіщенім рівнем свободи, представленої як самодетермінація. Розумні телефони, пральні машинки и даже розумні будинки. Свобода техніки вступає в Конфлікт зі свободою людини, конкуруючі за право реалізуваті Цю свободу.
«Ну а якщо припустити, що техніка зовсім не просто засіб, як тоді йтиме справу з бажанням оволодіти нею?» - если техніка и засіб НЕ тотожні, то це требует більш глибокого дослідження. Зокрема автор ставити питання про ті, чі буде техніка зрозуміла як НЕ кошти так само причиною конфлікту свободи техніки і свободи людини. «Втім, ми ж самі сказали, що інструментальне визначення техніки вірно.» - Вказано Конфлікт между інструментальнім підходом до техніки і Поданєв про техніку як про НЕ засіб. Тобто ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ПІДХІД Розглядає техніку только як засіб. «Звичайно.» - Тверджень что если це так, як представлено вищє, то ЦІ міркування Повністю Вірні. «Вірне завжди констатує в спостережуваної речі щось відповідне справі».- Ми говоримо що-небудь вірно, коли це Щось відповідає предмету про Який ми говоримо, в Даними разі, коли ми спостерігаємо за чімось. «Але така констатація при всій своїй вірності зовсім ще не обов'язково розкриває річ в її істоту.» - Мається на увазі что Одне лишь Поверхнево спостереження НЕ может буті єдіно вірнім методом Отримання чогось вірного. «Тільки там, де відбувається таке розкриття, відбувається подія істини.» - Не зовсім ясно что мається на увазі. Швідше за все це пов язано з особливими перекладу. Ймовірно мається на увазі что істина як Щось ПОВНЕ, розкрівається только вместе с РОЗГЛЯДУ сутності самого про єкта, в добавок до РОЗГЛЯДУ его з поза, тобто РОЗГЛЯДУ его феномена. «Тому просто вірне - це ще не істина.» - Істина Щось цілісне, что НЕ зводу до однієї сторони. Вірне тут Виступає як один з сторон істини. Істина НЕ рівна вірному и навпаки. «Лише істина вперше дозволяє нам вступити в вільне ставлення до того, що зачіпає нас самим своїм єством.» - Пізнання істини єдиний шлях пізнання техніки. Крім того если перед напи стоит Завдання пізнаті Щось в его Сутність то це можливо сделать только пізнавші істіну цього Щось. «Вірне інструментальне визначення техніки, таким чином, ще не розкриває нам її сутності.» - Так сама не зовсім ясно что мається на увазі, можливо через Особливостігри перекладу. За логіки Хайдегерра, скоріше Варто писати не" Вірне інструментальне ...» а «Вірне як інструментальне ..» або «Вірне представлених як інструментальне ..» - так як в цьом випадка зберігається логіка міркування. Одного вірного в інструментальному візначенні техніки недостатньо, так як все вірне НЕ вказує нам Нічого з й достатньо істінного. Як ми пам'ятаємо істінне НЕ дорівнює вірне, значити І що если ми ставімие пита...
