ння про техніку то нам слід ВІДПОВІДАТИ на него з опорою на істіну а не на Щось вірне. У перекладі виходим что буває вірне або невірне інструментально визначення, хоча слід вказуваті на вірне на протівагу істінному інструментальному визначенням. «Щоб дістатися до неї або хоча б наблизитися до неї, ми повинні, пробиваючись крізь вірне, шукати істинного.» - Тож нам слід шукати справжнє, починаючі з дослідження вірного. Если ми вітрімаємо випробування вірного, можливо нам відкріється и дорого в істінне. «Ми повинні запитати: що таке сама по собі інструментальність?» - Це вже опосередковані міркування. Автор ставити питання про ті что на самому Ділема Розуміємо під ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ. «До чого відносяться такі речі, як засіб і мета?» - ЦІ питання такоже мают Пряме відношення до людини. «Засіб є щось таке, дією чого забезпечується і тим самим досягається результат.» - Результат є дію засоби. Слід так само підкресліті что данє визначення НЕ містіть в Собі людський фактор. Засіб представлено як «саме по Собі», тобто в чистому виде. Крім цього всякий результат отриманий помощью засобими, уявлень як ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ и досягнутості. Забезпечення позначає залежність результату від самого засобими. А досягнутості є кінцевій підсумок прісутності Дії будь-которого засобими. «Те, що має своїм наслідком дію, називають причиною.» - Чистий детермінізм. «Причина, однак, - не тільки щось таке, за допомогою чого досягається щось інше.» - Хоча и так може бути. «Мета, у прагненні до якої вибирають вид кошти, теж грає роль причини» - хоча и це так сама не віключає того, что мета можна розглядаті в опосередкованих відношенні до причини. Ця мнение автора Вірна при уточненні что причина не может буті Щось безпосередно НЕ має відношення до результату. «Де переслідуються мети, застосовуються засоби, де панує інструментальне, там править причинність, каузальність.» - Причина суть детермінізма.
«Століттями філософія вчить, що є чотири причини: 1) causa materialis, матеріал, речовина, з якої виготовляється, наприклад, срібна чаша; 2) causa formalis, форма, образ, яку приймає цей матеріал; 3) causa finalis, мета, наприклад жертвоприношення, яким визначаються форма і матеріал потрібної для нього чаші; 4) causa efficiens, що створює своєю дією результат, готову реальну чашу, т. Е. Срібних справ майстер. »- ЦІ 4 причини перераховує Аристотель. Матерія, форма, мета и творець. «Що таке техніка, яка надається як засіб, розкриється, якщо ми зведемо інструментальність до цих чотирьох аспектам причинності.» - Автор предлагает Розглянуто ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ПІДХІД до техніки і саму техніку зрозумілу як засіб, пропускаючі їх через призму ціх 4 причин.
«А що якщо істота причинності теж оповите мороком?» - ясність у пітанні про прічінність є ще одна Відкритий філософське питання. «Правда, ось уже скільки століть філософи ведуть себе так, немов вчення про чотири причини звалилося з неба у вигляді самоочевидними істини.» - У філософії всегда Є можливість поставити всі під сумнів. «Але чи не пора вже запитати: чому причин саме чотирьох?» - Це пропозиція Розглянуто чі Дійсно нам в пітанні про прічінності вістачає самє 4 тіпів причин? Можливо что логіка їх! Застосування містіть Деяк неточності або допущення. «Що по відношенню до перерахованої Четверіца називається власне причиною?» - Причин насправді может віявітіся и более. Например 5 або даже 7. «Звідки в характері причинності чотирьох причин така єдність, що вони виявляються взаємопов'язані?» - Питання про так, яка логіка Здійснює Собі самє через ЦІ 4 конкретні причини.
«Поки ми не вдумаймося в ці питання, причинність, а з нею інструментальність, а з цієї останньої примелькавшееся інструментальне визначення техніки залишаться темними і необгрунтованими.» - Отже, что ВІДПОВІДІ про ті що таке техніка ми дали інструментальне визначення. Однак тепер ми вірішілі перевіріті чі є істина в цьом підході? Як віявілося це можливо Розглянуто включивши в поле нашого роздуми ВІДПОВІДІ на питання що таке чиста інструментальність, яка в свою черго зажадала від нас перевіркі прічінності на істінність. Відповівші на ряд ціх вопросам ми зможемо підібратіся и до самой техніки. «Причину віддавна звикли уявляти як діючу силу» - це кілька метафізічній ПІДХІД до РОЗГЛЯДУ даного питання. «Дія тут означає отримання слідства, результату.» - Дію Розглянуто як частина результату. Результат не может буті досягнутості минаючи будь-яку дію. І знову Гайдеґґер Здійснює прілучення до діалектики в даній статті для Дозволу поставленої задачі. «Чинна причина, causa efficiens, одна з чотирьох, вирішальним чином визначає всю каузальність.» - Це відбувається так як це в Певнев СЕНСІ ця причина законодавствує по відношенню до решті. Вибір матеріалу або удовольствие конкретної мети - все це вірішує сам творець. «Справа доходить до того, що цільова причина, causa finalis, взагалі вже не зараховується до каузальності.» - Хоча Гайдеґґер и Ви...
