на те, що для німецького генерала і Україна, і Московія - це все Росія і він говорить про необхідність викликати внутріросійський розкол. У цьому плані він розвиває ідеї німецьких політиків останньої третини XIX століття, зокрема Бісмарка, який не тільки наполягав на необхідності такого розколу, а й пропонував конкретні засоби вирішення цього завдання [60].
Як це не парадоксально - глобалізація, тобто інтеграція народів світу, провокує етнічні, міжконфесійні, регіональні та інші конфлікти, тобто, диференціацію, ослаблення противників глобалізації. До нового світового порядку через хаос - це гасло глобалізаторів. Цей парадокс - яскраве доказів того, що глобалізація не об'єднує країни і народи світу в єдиний союз рівних, а піддає світ нео-колонізації з респектабельним ідеологічним прикриттям.
Тому, є підстави вважати, що Захід на чолі з США, за допомогою Світового банку, МВФ та інших аналогічних глобальних структур, за підтримки прозахідної політичної «еліти» в Росії, підготовлені і, до недавнього часу, з успіхом проводили геополітичну операцію нео-колонізації Росії. Це формулювання набагато ближче до реальності, ніж «перетворити Росію на сировинний придаток Заходу.»
І Росія не перший об'єкт нео-колонізації - подібні операції США цілком успішно здійснюють проти Аргентини, Мексики, Бразилії, на Філіппінах і в інших країнах.
У цій операції, нео-колонізації Росії з боку США, Захід вміло використовував міжнародні організації та спілки. Так само потрібно взяти до уваги економічні основи розширення НАТО. Багато політичних аналітиків, у тому числі західні (наприклад, С.Koен, почесний професор Прінстонського університету) вважають, що основною причиною просування НАТО на півдні і сході - нафта. Ретельний аналіз географії нових військових баз США (створених і ще планується), дає ясність, що Сполучені Штати створюють повний контроль над нафтовими і газовими ресурсами Центральної Азії, Каспійського регіону і Близького Сходу та маршрутами їх транспортування. Загрози нападу на Іран, бомбардування Лівії, все це навряд чи сталося б, якби не запаси нафти в цих країнах.
В інтересах глобалізації широко використовується стратегія подвійних стандартів, як було сказано вище.
Руху, що діють відповідно до інтересами Сполучених Штатів і Заходу (у тому числі під питанням, навіть незаконним з точки зору міжнародного права, моралі, справедливості, а іноді відверто бандитів, як деякі з «польових командирів» ), отримують приховану і відкриту допомогу (гроші, зброя, інформаційні технології і т.д.). Деякі західні ЗМІ представляють їх благородними борцями за свободу, права людини і т.д. Але навіть цілком законні руху, що борються за справедливі мети, якщо вони діють проти інтересів Заходу і його союзників не тільки не отримують допомогу, але сильно демонізують (зображуються у Західних ЗМІ ганебними терористами, екстремістами, наркоторговцями, садистами, шовіністами, фанатиками і т.д. і т.п.). І часто це тиск викликає зміна цілей національно-визвольного руху на користь Заходу [60].
Категоричний теза глобалістів, що в розв'язування та причини сучасних збройних конфліктів і воєн відіграють головну роль національно - визвольні, релігійні, цивілізаційно - культурні і т.д. інтереси (силові фактори) також, очевидно, має ідеологічне підгрунтя. Ці причини, звичайно, іноді бувають дуже значними. Але частіше і потужніше у виникненні збройних конфліктів і воєн на сьогоднішній день є фінансові та економічні інтереси не тільки багатьох ТНК та їх представництв прихильників глобалізації - потужних структур глобальної політики (Рада з міжнародних відносин, Тристоронньої комісії, Більдербергський клуб, Римський клуб, Давоський форум і т.д.). Боротьба США і НАТО за контроль над енергетичними ресурсами планети і їх транспортні системи, для контролю за глобальною валютою у світовому лідерстві, новий світовий порядок надихає і направляє його ТНК і tнб.
У зв'язку з цим, Хантінгтон виклав тезу в його відомій роботі «Зіткнення цивілізацій?». У роботі сказано: «Я вважаю, що в світі, що розвивається буде основним джерелом конфлікту є не ідеологія і економіка ... Зіткнення цивілізацій стане домінуючим фактором у світовій політиці. Лінії розлому між цивілізаціями є лінії майбутніх фронтів »[60]. Це є, ні чим іншим, як тонким ідеологічним прикриттям глобальної експансії США, доповненої інтересами Заходу, щоб включити головний вектор геополітичних конфліктів на планеті з лінією «Схід-Захід» в «Північ-Південь». Провідні політики США (Хантінгтон, Збігнєв Бжезінський та ін.), Очевидно, намагаються замаскувати риторику глобалістів, міркуваннями про релігійні війнах XXI століття, і т.д. істинні причини збройних конфліктів нашого часу, в першу чергу, небезпечні амбіції світового лідерства. «Теорія» Хантінгтона дозволяє в той же час «розігрітися» ду...
